Дело №2-1412/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.

при секретаре Харисове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Поволжский центр защиты права потребителей Республики Татарстан» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о признании недействительным условия кредитного договора о присоединении к программе страхования жизни и страхования от рисков, связанных с утратой вещей, подключении к услуге «Смс-информатор» и применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

РОО «Поволжский центр защиты права потребителей Республики Татарстан», действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «Сетелем Банк» о признании недействительным условия кредитного договора о присоединении к программе страхования жизни и страхования от рисков, связанных с утратой вещей, подключении к услуге «Смс-информатор» и применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, уплаченных за страхование жизни в размере 49210 рублей 67 копеек; взыскании процентов, уплаченных по недействительному условию кредитного договора в размере 24911 рублей 08 копеек; взыскании страховой премии, уплаченной за страхование рисков, связанных с утратой вещи в размере 2000 рублей;взыскании процентов, уплаченных за страхование рисков в размере 1012 рублей 43 копейки; взыскании комиссии в размере 2940 рублей; взыскании процентов, уплаченных за комиссию в размере 1488 рублей 26 копеек; взыскании неустойки в размере 26915 рублей 60 копеек; компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства №С04100914816 на сумму 352980 рублей 23 копейки, сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 18,97% годовых. Во исполнение условий кредитного договора заемщик был застрахован в ООО Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» по договору личного страхования сроком на 60 месяцев и в ООО «Страховая компания КАРДИФ» по программестрахования от рисков, связанных с утратой вещей сроком на 12 месяцев; кроме того был подключен к услуге «Смс-информатор». Между ООО Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 был заключен договор личного страхования №СП2 от ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия составила 24911 рублей 08 копеек; выгодоприобретателем является ООО «Сетелем банк». Банк назначает себя в качестве выгодоприобретателя в договоре страхования, в связи с чем, банк нарушает императивно установленные требования закона, поскольку банк не может выступать выгодоприобретателем по договору страхования, поскольку одновременно является представителем страхователя. Кроме того, банк нарушил право потребителя на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании, способа оплаты услуги страхования. Таким образом, банк навязал потребителю услугу по личному страхованию жизни и здоровья, услугу по программе страхования от рисков, связанных с утратой вещей и услугу подключении к услуге «Смс-информатор», ухудшив финансовое положение заемщика.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией к ООО «Сетелем банк» о возврате уплаченных страховых премий, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил. Указывая на нарушение прав ФИО1, как потребителя, РОО «Поволжский центр защиты права потребителей Республики Татарстан» обратилась в суд с требованиями в вышеприведенной формулировке.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование подержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сетелем Банк» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на то, что при заключении кредитного договора заемщик осознанно и добровольно избрал вариант кредитования с условием страхования жизни и трудоспособности заемщика, выразил согласие на подключение кпрограмме страхования от рисков, связанных с утратой вещей и услугу подключении к услуге «Смс-информатор». Выбрав наиболее выгодный для себя вариант условий кредитования, ФИО1 был проинформирован обо всех условиях кредитования, включая условия страхования; в том числе о том, что его согласие/несогласие на приобретение вышеуказанных услуг не влияет на решение банка о предоставлении ему кредита. Между тем, подписи истца в кредитном договоре, договорах страхования, заявлении на предоставление кредита, Индивидуальных условиях предоставления потребительского кредита, графике платежей подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя кредитные обязательства, о чем расписался в указанных документах. Кроме того, условия кредитного договора о предоставлении потребительского кредита не предусматривает обязанность заемщика заключение договора личного страхования; страхования от рисков, связанных с утратой вещей, услуг подключении к «Смс-информатор». В анкете-заявлении о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ заемщик подтвердил, что банк предоставил ему возможность самостоятельного выбора страховой компании для осуществления добровольного страхования.. Истец самостоятельно и добровольно выразил согласие на подключение дополнительных услуг, пользовался ими с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, не обращалась в банк с предложением изменить или расторгнуть договора страхования, отключитьуслугу «Смс-информатор. В вязи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства. 

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возникшие между сторонами правоотношения в связи с заключением кредитного договора регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами. Сделки юридических лиц с гражданами должны быть совершены в письменной форме.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 168 Кодекса определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

На основании статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Такая обязанность может также возникнуть в силу договора, поскольку статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из части 18 статьи 5 и частей 2 и 10 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

По смыслу приведенных норм личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. По соглашению сторон условиями кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства №С04100914816, на сумму 352980 рублей 23 копейки, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 18,97% годовых. 

При заключении кредитного договора между ООО Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 дополнительно был заключен договор личного страхования №СП2 от ДД.ММ.ГГГГ на условиях: страховые риски - смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного по любой причине с установлением 1 или 2 группы инвалидности, дожитие до события недобровольной потери работы, временная нетрудоспособность застрахованного по любой причине; страховой период 60 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; страховая премия составила 24911 рублей 08 копеек; выгодоприобретателем является ООО «Сетелем банк». Страховая сумма определена в день заключения договора страхования 352980 рублей 23 копейки; далее, начиная со второго дня срока действия договора страхования, страховая сумма устанавливается в размере суммы задолженности по кредиту страхователя, но не более 125 % от задолженности согласно первоначальному графику платежей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Страховая компания КАРДИФ» был заключен договор страхования по программе страхования от рисков, связанных с утратой вещей сроком на 12 месяцев, страховая премия составила 2000 рублей.

При заключении кредитного договора ФИО1 выразил согласие на подключение к услуге «Смс-информатор», стоимость услуги составила 2940 рублей.

Кредитный договор был заключен на основании заявки на открытие банковских счетов, Анкеты заемщика, Заявления клиента, Условий договора, Тарифов Банка, Графика погашения, Распоряжения клиента. Проставлением своей подписи в Заявке, заемщик подтверждает, что заемщиком при заключении договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах.

Как усматривается из содержания Индивидуальных условий, подписанных ФИО1, в пункте 18 указана информация о дополнительных услугах, приобретаемых заемщиком согласно его волеизъявлению, при этом в графе «Отметка о желании заемщика приобрести дополнительную услугу», заемщик вправе выбрать один из предложенных вариантов: согласиться или отказаться от предложенных услуг, проставив отметку в графах «Просит» либо «Не просит» приобрести услугу. Как видно из пунктов 18.3, 18.4 и 18.6 Индивидуальных условий, ФИО1 выразил свое согласие на приобретение услуги по личному страхованию (подключение к программе коллективного страхования заемщиков), на договор страхования от рисков утраты вещей и на подключение услуги «СМС-информатор» на номер своего мобильного телефона.

В соответствии с пунктом 14 кредитного договора ФИО1 подтвердил, что он был уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора. Заемщик подтвердил свое ознакомление и безусловное согласие со всеми условиями договора, в том числе Общими Условиями договора, Тарифами Банка, Графиком погашения кредита, Индивидуальными Условиями, а также получил на руки экземпляры указанных документов. Заемщик обязался исполнить все условия договора надлежащим образом, включая своевременную уплату в полном объеме ежемесячных платежей.

Согласно пункту 18 кредитного договора: услуги страхования оказываются по желанию заемщика, по выбранной заемщиком программе индивидуального добровольного страхования заемщик заключает договор страхования с соответствующим страховщиком, желание клиента застраховаться удостоверяется подписанным им письменным заявлением на страхование соответствующего вида, адресованным страховщику и являющимся составной частью договора страхования.

Обращаясь в суд с требованиями о применении к условиям о страховании последствий ничтожной сделки, ФИО1 ссылается на то, что данное условие было ему навязано, а, кроме того, обусловливало выдачу ему кредита, что является нарушением законодательства о защите прав потребителей.

Данные доводы не могут являться основанием для признания кредитного договора недействительным, поскольку, банк не оказывает услуг по страхованию в силу требований статьи 5 Закона РФ "О банках и банковской деятельности", в соответствии с которой банк не является получателем средств по договору страхования.

Согласно условиям кредитного договора, страхование не является обязательным требованием для получения кредита в банке.

Из пункта 18 кредитного договора не следует, что банком были навязаны истцу страховая компания ООО Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни», ООО «Страховая компания КАРДИФ», либо не предоставлена какая-либо необходимая и достоверная информация об условиях кредитования. Как видно из договора, услуги страхования являются добровольным волеизъявлением заемщика, ФИО1 был проинформирован обо всех условиях кредитования, включая условия страхования; в том числе о том, что его согласие/несогласие на приобретение вышеуказанных услуг не влияет на решение банка о предоставлении ему кредита.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная информация о его условиях.

ФИО1, подписав кредитный договор, добровольно согласился с условиями предоставления кредита, а также подтвердил, что он ознакомлен с указанными условиями.

Само по себе включение в договор кредитования условий о страховании действующего законодательства не нарушает, поскольку существование смешанного договора, равно как и свобода договора, предусмотрены Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспариваемый кредитный договор был заключен в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, следовательно, причины, указанные в заявлении, не могут считаться основанием для признания кредитного договора недействительным.

Заключение договора страхования, а также подключение к дополнительной услуге извещения совершалось по волеизъявлению обеих сторон, которые достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по его надлежащему исполнению. 

При рассмотрении дела достоверно установлено, что свободное волеизъявление ФИО1 основано не только на возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию, а, в первую очередь, на возможности выбора условий кредитования (со страхованием и без него).

Доказательств, подтверждающих навязывание банком указанных условий договора, а также того, что при заключении кредитного договора, в отношении истца со стороны ответчика были применены средства насилия, угрозы, обман, вследствие чего истец был вынужден подписать кредитный договор на тех условиях, которые ему предложил ответчик, в нарушение статьи 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Поскольку услуга по добровольному личному страхованиюв ООО Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни»; страхование рисков, связанных с утратой вещей в ООО "Страховая компания КАРДИФ», о подключении к услуге "СМС-Информатор, была предоставлена банком исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для признания в соответствии с положениями статьи 16 Закона "О защите права потребителей" недействительными условий кредитного договора в части обязанности заемщикаприсоединении к программе страхования жизни и страхования от рисков, связанных с утратой вещей, подключению к услуге «Смс-информатор».Поскольку каких-либо нарушений прав ФИО1 со стороны ответчика не установлено, судом не усматривает оснований о взыскании с ООО «Сетелем Банк» сумм, оплаченных в счет оплаты страховых премий, взыскании процентов, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, как производных от основных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации «Поволжский центр защиты права потребителей Республики Татарстан» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о признании недействительным условия кредитного договора о присоединении к программе страхования жизни и страхования от рисков, связанных с утратой вещей, подключении к услуге «Смс-информатор» и применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд 

<

адрес>.

Судья: В.Р. Шарифуллин