Дело № 1-673/2023

25RS0029-01-2023-003683-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Уссурийск 28 июня 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи - Захаровой А.А.,

при секретаре судебного заседания – Везовской В.Д., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Гаркуша Т.В.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника - адвоката Поцелуева А.А., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, XXXX, не судимого;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, органом предварительного расследования обвиняется в том, что он в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в квартире XXXX в г. Уссурийске Приморского края, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с тумбочки, расположенной в комнате вышеуказанной квартиры телевизор марки «DEXP 32”» в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО4 После совершения тайного хищения ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим Потерпевший №1 в суде заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку он примирился с подсудимым, подсудимый принес ему свои извинения и полностью загладил причиненный ему вред, добровольно возместил ему материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 10 000 рублей, он его простил, никаких претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 в суде также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, освободить его от уголовной ответственности, вину в совершенном преступлении он признал полностью, в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшему Потерпевший №1, добровольно возместил ему причиненный материальный ущерб в полном объеме в размере 10000 рублей, никаких претензий потерпевший к нему не имеет, тем самым он полностью загладил причиненный вред потерпевшему. Согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого, адвокат Поцелуев А.А. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 и освобождении подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности.

Государственный обвинитель – старший помощник Уссурийского городского прокурора Гаркуша Т.В. также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку соблюдены все обязательные условия, которые учитываются при решении вопроса о прекращении уголовного дела.

Обсудив заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела и выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Статья 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право суда на прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести на основании заявления потерпевшего, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу закона при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Суд, выслушав мнения участников процесса, учитывая, что соблюдены все обязательные условия, которые учитывает суд при решении вопроса о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести, он не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Уссурийску характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет хроническое заболевание, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный ему вред, а также учитывая, что реализация указанных в ст.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальном законодательством случаях, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, а также заявление подсудимого ФИО1, уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить, освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, в силу ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом перечисленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступного деяния, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим, освободить его от уголовной ответственности в силу ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному по вступлению постановления в законную силу: квитанцию на скупленные ценности, выписку из журнала продаж, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья А.А. Захарова