Дело № 1-19/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(о прекращении уголовного дела)

р.п. Муромцево

14.04.2017 года

Муромцевский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Ахметовой А.М.,

при секретаре Прудниковой Т.В., 

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Семенова Д.О., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников Сурина Л.Ф., Свирина В.А., представивших удостоверения № 523 и № 152, ордеры № 26311 и № 26310, соответственно, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняются:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимая, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимый, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенное до конца по независящим от них причинам, при следующих обстоятельствах. 

10.02.2017 года около 18-00 часов, более точное время судом не установлено, ФИО2 и ФИО1, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору и из корыстных побуждений, по заранее распределенным ролям, согласно которых ФИО2 на конной повозке под управлением ФИО3, введенного в заблуждение относительно правомерности совершаемых действий, приехал к территории животноводческого комплекса ОАО «КамКур Агро», расположенного на расстоянии 1 километра в юго-западном направлении от д. Качесово Муромцевского района Омской области, где совместно с ФИО1, осуществлявшей охрану территории комплекса, воспользовавшись свободным доступом и тем, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно проникли в хранилище комбикорма, откуда из бурта насыпали в 10 пропиленовых мешков, принесенных с собой, концентрированный корм в количестве 426 килограммов по цене 6 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 2 556 рублей, однако довести свои преступные действия до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте преступления сотрудниками службы безопасности ООО «Флагман». Ущерб возмещен. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, заявили о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснили, что им разъяснен и понятен характер заявленного ходатайства, последствия его удовлетворения судом, данное решение было принято добровольно, после консультации и в присутствии защитников.

При разрешении ходатайств подсудимых ФИО1, ФИО2 о рассмотрении дела в порядке особого производства на основании ст. 316 УПК РФ, возражений против его удовлетворения от защитников Сурина Л.Ф., Свирина В.А., государственного обвинителя Семенова Д.О. не поступило. 

Представитель потерпевшего ОАО «Камкур Агро» Б. в судебное заседание явился, в заявлениях (том 1, л.д. 248, том 2 л.д.9) просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против особого порядка судебного разбирательства, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимыми, так как последние в содеянном раскаялись, полностью возместили причиненный хищением материальный ущерб, принесли свои извинения, в связи с чем предприятие претензий к ним не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что порядок и условия разрешения заявленных ФИО1 и ФИО2 ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке соблюдены, предъявленное обвинение, о согласии с которым заявлено подсудимыми, является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд находит квалификацию действий ФИО1 и ФИО2, данную органами предварительного следствия по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, верной, полностью подтвержденной доказательствами, изложенными в обвинительном заключении. 

При разрешении заявленного представителем потерпевшего Б. ходатайства о прекращении производства по делу за примирением, подсудимые заявили о согласии на прекращение производства по делу по нереабилитирующим основаниям, просили заявленное представителем потерпевшего ходатайство удовлетворить. 

Защитники Сурин Л.Ф., Свирин В.А., а также государственный обвинитель Семенов Д.О. при разрешении указанного ходатайства также полагали необходимым производство по делу прекратить на основании ст. 76 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, оценив совокупность приведенных сторонами доводов, представленные в материалах дела доказательства, суд находит заявленное представителем потерпевшего Б. ходатайство о прекращении производства по делу обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В данном случае, судом установлено, что подсудимая ФИО1 по месту жительства и работы (том 1, л.д. 133, 137, 139) характеризуется положительно, подсудимый ФИО2 (том 1, л.д. 149, 158, 159) удовлетворительно, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей (том 1, л.д. 210, 211), оба подсудимых ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, возместили причиненный преступлением вред (л.д. 15), принесли свои извинения, что в соответствии с приведенной нормой, является основанием для прекращения в отношении них производства по уголовному делу за примирением с потерпевшим. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 иФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, - в связи с примирением с потерпевшим, прекратив настоящее уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего постановления в законную силу, оставить без изменения. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам Сурину Л.Ф. и Свирину В.А. в сумме 632 (шестьсот тридцать два) рубля 50 копеек и 879 (восемьсот семьдесят девять) рублей 75 копеек, соответственно - отнести на счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: лошадь вороной масти и сани, возвращенные под сохранную расписку свидетелю ФИО3, 10 мешков с концентрированным кормом общим весом 426 кг, возвращенные в ООО «КамКур Агро», - оставить по принадлежности указанным лицам. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 и ФИО2 в тот же срок с момента вручения им копии постановления.

Судья

А.М. Ахметова