ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 13 июня 2018г.

Раменский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Суворовой Т.М., при секретаре Смирновой А.В., с участием гос.обвинителя ФИО2, защитника адвоката Евланникова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего старшим инспектором в ООО «

<

...>, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

Установил:

Согласно обвинительному заключению ФИО3, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

<

дата>, около 13часов 55 минут, ФИО3, являясь лицом, управляющим автомобилем, управляя личным, технически исправным автомобилем марки «

<

...>» модели «

<

...>» с государственными регистрационными знаками «

<

...>», свидетельство о регистрации на который, а также водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категории имел при себе, двигаясь в светлое время суток, с ближним светом фар, в условиях ясной погоды и сухой проезжей части, по горизонтальному, прямому, асфальтированному участку 36-го км автодороги «Урал», являющегося дорогой с двусторонним движением, имеющей по две полосы движения в каждом направлении, вне населенного пункта Раменского муниципального района 

<

адрес>, по правой полосе движения, в направлении 

<

адрес>, с неправильно избранными режимом и скоростью движения около 5 км/ч, не соответствующей дорожным условиям, при намерении выполнения манёвра перестроения на левую полосу движения в направлении 

<

адрес>, для опережения двигавшихся перед ним, в попутном направлении, с меньшей скоростью, неустановленных следствием автомобилей, проявил невнимательность к дорожной обстановке, не убедился в безопасности манёвра и в отсутствии транспортных средств на левой полосе, двигавшихся в попутном ему направлении позади, а также в том, что в процессе совершения манёвра он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, в связи с чем, не смог своевременно обнаружить опасность для движения в виде двигавшегося позади него, в том же направлении, по левой полосе, мотоцикла марки «

<

...>» модели «

<

...>» с государственными регистрационными знаками «1103ав13», под управлением ФИО1, и совершая указанный манёвр, пересёк линию дорожной горизонтальной разметки 1.11 (разделяющую транспортные потоки попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы), частично выехал на левую полосу движения в направлении 

<

адрес>, где на 35 км 900 м автодороги, в 2,25 м от ближней линии дорожной горизонтальной разметки 1.2 (обозначающей край проезжей части) совершил столкновение с указанным мотоциклом марки «

<

...>», после чего указанный мотоцикл марки «

<

...>», двигаясь по инерции вперед, на 35 км 896,7 м автодороги, в левой полосе движения в направлении 

<

адрес>, в 1,9 м от указанной линии разметки 1.11 совершил столкновение с двигавшимся в направлении 

<

адрес> автомобилем марки «

<

...>» с государственными регистрационными знаками «

<

...>», под управлением ФИО7, в результате чего ФИО1 были причинены: закрытая тупая травма мошонки: кровоподтек в области мошонки с кровоизлиянием в мягкие ткани, размозжение правого яичка; закрытый перелом левой лучевой кости в типичном месте со смещением, которые в комплексе с травмой правого яичка, потребовавшей его удаление, квалифицируются, как тяжкий вред здоровью. Указанным мотоциклу марки «

<

...>» и автомобилям марки «

<

...>» и «

<

...>» в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения. 

Своими действиями, повлекшими вышеуказанные последствия, ФИО3 нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> и введенных в действие с 

<

дата> (в редакции Постановления Правительства РФ 

<

номер> от 

<

дата>), а именно: п.1.3 - обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; п.1.5 – обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.8.1 - требующего от водителя, чтобы выполняемый им маневр был безопасен и не создавал помех другим участникам движения; п. 9.10 – обязывающего водителя соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; п.10.1 – обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающего его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8

Таким образом, ФИО3, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Учитывая, что подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ущерб, суд в силу ст.76 УК РФ считает возможным его от уголовной ответственности освободить, уголовное дело – прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: 

<

...> - оставить по принадлежности. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья