Дело № 2-1583/2021

УИД 34RS0007-01-2021-002823-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 25 июня 2021 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда 

в составе: 

председательствующего судьи Гапченко Е.А.,

при секретаре Гончаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградского отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ПАО Сбербанк к Коверченко ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

истец обратился с настоящим иском, в обоснование которого указал, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – БАНК) и ФИО1 (заемщик) заключили договор на предоставление кредита ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в сумме 344 073 руб. под 15,5% годовых на срок 36 месяцев. Условиями договора предусмотрено погашение заемщиком кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 20% годовых, рассчитанной от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Платежи в счет погашения задолженности заемщиком производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за ним образовалась задолженность по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА в размере 133 560,21 руб., из которых:

просроченный основной долг – 115 151,16 руб., 

просроченные проценты – 1 953,37 руб.

неустойка за просроченный основной долг – 13 537,79 руб.,

неустойка за просроченные проценты – 2 917,89 руб.

Истец обратился в суд после отмены судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, просит взыскать с него задолженность за период с 31.07.2019г. по 05.05.2021г. в указанной выше сумме 133 560,21руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 871,20руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, своим правом на получение судебной корреспонденции не воспользовался, в связи с чем она была возвращена в суд. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским Кодексом РФ для отношений, возникающих при займе.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В судебном заседании установлено следующее.

ДАТА ИЗЪЯТА сторонами по делу заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму 344 073 руб. под 15,5% годовых на срок 36 месяцев, по условиям которого ФИО1 обязался погашать кредит аннуитетными платежами, согласился с обязанностью уплаты неустойки в размере 20% годовых в случае просрочки исполнения договора (лд 24-28). 

Выпиской из лицевого счета подтверждается, что ФИО1 пользовался предоставленным кредитом (лд 8-11). 

Из расчета требований по возврату кредита установлено, что задолженность по основному долгу составила 115 151,16 руб., по процентам 1 953,37 руб., по неустойке за просроченный основной долг – 13 537,79 руб., по неустойке за просроченные проценты – 2 917,89 руб., а всего 133 560,21 руб. (лд 14).

ДАТА ИЗЪЯТА БАНК направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (лд 12-13).

Обращение БАНКА в суд свидетельствует о непогашении кредита до настоящего времени. Определением мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (лд 32-33).

Поскольку ответчик уклоняется от выполнения своих обязательств по кредитному договору, до настоящего времени задолженность не погасил, суд считает возможным удовлетворить требования ПАО Сбербанк, взыскав с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 133 560,21 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 871,20 руб., что подтверждается платежными поручениями (лд 29, 37-39).

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 871,20 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградского отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ПАО Сбербанк к Коверченко ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, – удовлетворить.

Взыскать с Коверченко ФИО4, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в городе АДРЕС ИЗЪЯТ в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 133 560,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 871,20 руб., всего 143 431 (сто сорок три тысячи четыреста тридцать один) рубль 41 коп.

Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.А. Гапченко