ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№12-374/2025

г.Астрахань

23 декабря 2025 г.

Судья Советского районного суда г.Астрахани Попова Н.Ю, рассмотрев жалобу ФИО1 

<

ФИО> на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Астраханской области 

<

ФИО>1

от 13.11.2025 года,

установил:

В Советский районный суд г.Астрахани поступила жалоба ФИО1 на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Астраханской области 

<

ФИО>1 от 13.11.2025 года.

Данная жалоба не может быть принята к производству Советского районного суда г.Астрахани по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вследствие изложенного, Конституционный Суд Российской Федерации, признавая пункт 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, её статьям 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1) и 75.1, в той мере, в какой он в системе действующего правового регулирования не позволяет однозначно решить вопрос об определении территориальной подсудности рассмотрения жалобы на вынесенное должностным лицом и не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, указал, что впредь до внесения в законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при применении пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица) вынесшее указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения (пункт 5 резолютивной части Постановления №51-П от 12.11.2024 года).

Впредь до внесения в законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при применении пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, которая подлежит

рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание, что ФИО1 обжалует постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Астраханской области 

<

ФИО>1 (ЦАФАП находится по адресу: 

<

адрес>), то суд приходит к выводу, что жалоба подлежит передаче в Кировский районный суд г.Астрахани.

На основании изложенного и руководствуясь п.З ст.30.4 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Направить жалобу ФИО1 

<

ФИО>1 на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Астраханской области 

<

ФИО>1 от 13.11.2025 года- для рассмотрения в Кировский районный суд г.Астрахани.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г.Астрахани.