Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

г. Анадырь 

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи Мищериной Е.Г.,

при секретаре ВИА,

с участием

истца ПИВ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПИВ к обществу с ограниченной ответственностью «Ромекс Девелопмет» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей; денежных средств в размере рублей потраченных на приобретение авиабилетов Анадырь-Москва-Краснодар-Москва-Анадырь; денежных средств в размере рублей за аренду квартиры в г. Новороссийске, денежных средств в размере рублей за предоставленные услуги юриста, компенсации морального вреда в размере рублей, штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца,

установил:

В Анадырский городской суд обратилась ПИВ с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ромекс Девелопмет». В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройзаказчик» и ею заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - Договор), который зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю. По условиям Договора ответчик возложил на себя обязанность в предусмотренный срок построить (создать) многоквартирный жилой дом по адресу:, после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать дольщику квартиру, а последний принял на себя обязанность оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является двухкомнатная , общей площадью кв.м, расположенная в первом подъезде на этаже указанного дома. Истец уплатил денежные средства в размере рублей в полном объеме и в срок - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5.1 Договора предполагаемый срок получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Если строительство жилого дома не может быть осуществлено в срок застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан был оповестить Участника долевого строительства, чего не было сделано со стороны Застройщика. Согласно п. 5.3 раздел 5 Договора, передача Объекта долевого строительства Застройщиком и принятия его Участником долевого строительства осуществляется по передаточному акту. Согласно п. 6.4 раздел 6 Договора, за нарушение предусмотренного Договором срока передачи объекта, Застройщик несет неустойку (пени) 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующая на день исполнения обязательств от цены Договора.

ООО «Стройзаказчик» переименовано ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ромекс Девелопмет» (далее – ООО «Ромекс Девелопмет», Общество, застройщик).

В указанный Договором срок застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту приема-передачи была передана истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ. То есть, ООО «Ромекс Девелопмет» срок передачи объекта был нарушен на 208 календарных дней.

На дату передачи объекта по передаточному акту объекта долевого строительства размер неустойки за просрочку сдачи объекта составляет: 317 

ДД.ММ.ГГГГ, учитывая требования пункта 8.3 Договора, истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил выплатить неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере . Согласно, ответа на данную претензию, Общество предлагает вернуться к обсуждению возмещения неустойки после определения верного периода просрочки, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем истцом неоднократно направлялись претензии в адрес ответчика о возмещении неустойки, но до настоящего времени ответчик так и выполнил данные требования ПИВ В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ вообще отказал истцу в выполнении его требований о выплате неустойки за просрочку сдачи объекта.

Незаконные действия ответчика, связанные с необоснованным отказом от выполнения требований стали причиной того, что истец в течение длительного времени испытывал сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьёй, друзьями и коллегами по работе. Таким образом, истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Кроме того, истец не был извещен ответчиком о переносе сроков ввода объекта в эксплуатацию, в связи с чем тот приобрел авиабилеты по маршруту Анадырь-Москва-Краснодар-Москва-Анадырь на общую стоимость рублей и прибыл в , где находился два месяца и проживал в съемной квартире, оплатив за ее аренду рублей.

Также, ПИВ были оплачены услуги юриста в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в общей сумме , в том числе: неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей; денежные средства в размере рублей потраченные на приобретение авиабилетов Анадырь-Москва-Краснодар-Москва-Анадырь; денежные средства в размере рублей за аренду квартиры в ; денежные средства в размере рублей за предоставленные услуги юриста; компенсацию морального вреда в размере рублей; штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом пользу истца; все судебные расходы с ООО «Ромекс Девелопмет».

Ответчик ООО «Ромекс Девелопмет» отзыва на исковое заявление не представил.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Ромекс Девелопмет» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон основаны на положениях договора участия в долевом строительстве и регулируются Федеральным законом от 30.12.2004г. N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее - Федеральный закон об участии в долевом строительстве).

Согласно части 9 статьи 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, им не урегулированной.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), поскольку Федеральным законом об участии в долевом строительстве эти отношения не регулируются.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 3 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

В силу части 2 статьи 12 указанного Федерального закона обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройзаказчик» и ПИВ заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома (л.д. 29-38).

ООО «Стройзаказчик» переименовано ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ромекс Девелопмет» (далее – ООО «Ромекс Девелопмет», Общество, застройщик) (л.д. 174-203).

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарского края (л.д. 38).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Договора цена Договора составляет 2 рублей. Уплата цены Договора производится Участником долевого строительства, следующим образом: рубля оплачивается Участником долевого строительства за счет собственных средств в течение 5 банковских дней путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика. Оставшаяся часть цены Договора в размере оплачивается за счет кредитных средств, представленных Участнику долевого строительства АО «Российский Сельскохозяйственный банк», по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-51).

Согласно п.5.4 Договора, после получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатации Многоквартирного дома Застройщик обязан не позднее 2 (двух) месяцев передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства. 

В соответствии с пунктом 5.1 Договора срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом положений пунктов 5.4, 5.1 Договора, срок передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец выполнил условия договора, оплатил денежные средства в полном объеме, что подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму рублей (л.д.52,53).

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 8 Федерального закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче; передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На основании представленного в материалах дела передаточного акта объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик передал, а дольщик принял , расположенную по адресу года, (л.д.119).

Таким образом, застройщиком спорное жилое помещение не было передано истцу по акту приема - передачи в срок, оговоренный в договоре.

Частью 2 ст.6 Федерального закона об участии в долевом строительстве определено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 10 данного Федерального закона установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Указанный Закон не содержит причин, по которым застройщик может быть освобожден от ответственности в связи с задержкой передачи квартиры. Такая задержка может быть лишь согласована с дольщиком путем предложения об изменении договора (ч.3 ст.6 Федерального закона об участии в долевом строительстве).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных Домов и иных объектов недвижимости, утвержденного, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

В силу п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, гражданским законодательством предъявляются повышенные требования, и данные лица в случае нарушения обязательства несут риск наступления неблагоприятных последствий и при отсутствии вины.

В соответствии со ст.3 Федерального конституционного закона от 30.05.2001г. N3-ФКЗ (в редакции от 12.03.2014г.) «О чрезвычайном положении» чрезвычайными являются обстоятельства, которые представляют собой непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан или конституционному строю Российской Федерации и устранение которых невозможно без применения чрезвычайных мер.

Другим основанием, исключающим ответственность ответчика, в силу п.3 ст.401 ГК РФ являются непредотвратимые обстоятельства. Непредотвратимость состоит в невозможности принять меры, направленные на ликвидацию препятствий, возникающих при исполнении обязательства с использованием имеющихся средств и возможностей.

Доказательства невозможности исполнения условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ вследствие непреодолимой силы или иных причин, которые ответчик не мог предвидеть и преодолеть, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в материалы дела не представлены.

В силу пункта 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Учитывая нарушение застройщиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в силу вышеуказанных законоположений дольщик вправе требовать взыскания с застройщика неустойки.

Согласно, претензий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием об уплате в добровольном порядке неустойки за период с 20.02.2016г. в связи с нарушением срока передачи квартиры (л.д.55, 57, 59, 76, 84, 104).

Данное требование дольщика в досудебном порядке не удовлетворено.

Учитывая, что в установленный договором срок квартира, расположенная по адресу: года, , дольщику не передана, период просрочки обязательства составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Соответственно, в таком случае неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика) по день подписания сторонами передаточного акта).

Расчет неустойки, приведенный истцом, судом проверен и признан верным.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 

В соответствии со ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 5.1 Договора предполагаемый срок получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Если строительство жилого дома не может быть осуществлено в срок застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан был оповестить Участника долевого строительства, чего не было сделано со стороны Застройщика.

Из материалов дела следует, что истцом ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте были запрошены сведения у Застройщика о сдаче объекта и сроке его ввода в эксплуатацию. Ответчиком был дан ответ ПИВ, что объект будет сдан в срок (л.д. 65).

В связи с этим, истица приобрела авиабилеты по маршруту Анадырь-Москва-Краснодар-Москва-Анадырь на общую стоимость рублей и прибыла в , где находилась два месяца и проживала в съемной квартире, оплатив за ее аренду рублей (л.д. 66, 67, 68, 111, 117). 

При этом объект долевого строительства за время нахождения истца в так и не был сдан в эксплуатацию. При таких обстоятельствах следует признать, что истец не был извещен ответчиком о переносе сроков ввода объекта в эксплуатацию и понес убытки по вине ответчика. Таким образом, требования ПИВ о возмещении ей убытков в связи с приобретением авиабилетов и оплате арендованной квартиры следует признать обоснованными и в пользу истца с ответчика подлежит взысканию общая денежная сумма в размере 

Разрешая требование истца о взыскании за предоставленные услуги юриста, суд приходит к следующему.

Истец в обосновании данного требования приложил в качестве доказательства договор на оказание услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ЩДВ и ПИВ (л.д. 120).

Из данного договора следует, что исполнитель в соответствии с настоящим договором обязуется оказать услуги по представительству в суде и юридическому сопровождению заказчика, а заказчик обязуется произвести оплату за предоставленные услуги в соответствии с условиями настоящего договора. Оплата за услуги составляет ( п. 2.1).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Между тем, истцом не представлены доказательства об оплате данных услуг(квитанции, чеки и т.п.), а также связь между понесенными ею расходами за предоставленные услуги юриста, и делом, рассматриваемым в суде с ее участием, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика расходов за услуги юриста в размере не подлежат удовлетворению. 

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда с ответчика, суд полагает следующее.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. N17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая требования разумности и справедливости, характер перенесенных истцом нравственных переживаний, несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по договору, срок задержки ответчиком исполнения обязательства и его виновное поведение, степень вины ответчика, фактические обстоятельства, связанные с причинением истцу морального вреда, суд удовлетворяет частично требование о компенсации морального вреда в сумме .

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа, суд полагает следующее.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N17 от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из вышеизложенных правил Закона о защите прав потребителей, штраф исчисляется в размере 50 % от общего размера удовлетворенных судом требований истицы о взыскании неустойки за неисполнение обязательства, компенсации морального вреда и составляет 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из подп.5 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200001 рубля до 1000000 рублей госпошлина оплачивается в размере 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей.

Пунктом 3 абз.1 части 1 ст.333.19 НК РФ определено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина оплачивается в размере для физических лиц - 300 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 333.19 НК РФ положения этой статьи применяются с учетом особенностей, указанных в статье 333.20 НК РФ.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

П.10 ч.1 ст.91 ГПК РФ установлено, что по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда носит неимущественный характер, требование о взыскании неустойки и ущерба - имущественный характер.

С учетом цены иска и полного удовлетворения имущественных требований истца, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика за имущественные требования, составит 

Исходя из пункта 4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, освобождающего истцов от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, при подаче данного искового заявления ПИВ освобождена от уплаты государственной пошлины.

При этом в силу подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, всего в доход бюджета городского округа Анадырь с ООО «Ромекс Девелопмет» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПИВ к обществу с ограниченной ответственностью «Ромекс Девелопмет» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей; денежных средств в размере рублей потраченных на приобретение авиабилетов Анадырь-Москва-Краснодар-Москва-Анадырь; денежных средств в размере рублей за аренду квартиры в , денежных средств в размере рублей за предоставленные услуги юриста, компенсации морального вреда в размере рублей, штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ромекс Девелопмет» в пользу ПИВ сумму неустойки за период просрочки обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, расходы на приобретение авиабилетов Анадырь-Москва-Краснодар-Москва-Анадырь в размере рублей, аренду квартиры в в размере рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере рублей, компенсацию морального вреда в размере рублей. 

В остальной части исковых требований ПИВ к ООО «Ромекс Девелопмет» - отказать.

Взыскать с ООО «Ромекс Девелопмет» в доход городского округа Анадырь государственную пошлину в размере .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.Г. Мищерина

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ