Дело 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 23 ноября 2020 г.

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Абрамян Э.Е., рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на постановление 

<

данные изъяты> М.В. по ч.2 ст. 12.37 Кодекса РФ об АП, а также на решение 

<

данные изъяты> которым постановление 

<

данные изъяты> оставлено без изменения, в отношении: Индивидуального предпринимателя ФИО1, проживающей по адресу:654080, 

<

адрес>.

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> старшего инспектора 

<

данные изъяты>.- ИП ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения по ч.2 ст. 12.37 Кодекса РФ об АП и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Считая постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу. 

<

данные изъяты> в отношении ИП ФИО1 оставлено без изменения.

Считая постановление по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> незаконными, ИП ФИО1 обратилась в суд с жалобой, мотивируя тем, что заявитель является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату. Ей на праве собственности принадлежит 

<

данные изъяты>, который она использует для осуществления деятельности. Постановлениями по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> она привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об АП. Основанием привлечения к административной ответственности явилось неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности. Нарушения выражены в бездействии, связанном с неисполнением установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, выявлены одним должностным лицом и имеют одинаковую квалификацию. В нарушение п. 5 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП она четыре раза привлечена к административной ответственности за правонарушения, вытекающие из фактов, которые в значительной степени являются теми же. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу, постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса. Данное основание прекращения производства по делу обусловлено принципом недопустимости двойного привлечения к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение. Заместитель начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, рассмотрев ее жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, нарушения допущенные должностным лицом не устранил. Просит постановление по делу об административном правонарушении и решение по делу отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. 

Защитник Погорелова Н. М., действующая на основании ордера, доводы жалобы поддержала. 

Должностное лицо - 

<

данные изъяты> возражал относительно удовлетворения жалобы, пояснив, что все обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении, установлены верно, допущенному индивидуальным предпринимателем ФИО1 виновному бездействию дана верная квалификация по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об АП. ФИО1 надлежащим образом извещена о явке в 

<

данные изъяты> на составление протокола об административном правонарушении, вынесение постановление по делу об административном правонарушении, подтверждения которых находятся в материалах дела. 

Должностное лицо - 

<

данные изъяты>., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.37 Кодекса РФ об АП административная ответственность наступает за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Согласно абз. 6 пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой 

<

данные изъяты> обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Пункт 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязывает владельца транспортного средства застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об АП, послужили те обстоятельства, что ИП ФИО1, являясь владельцем транспортного 

<

данные изъяты> не исполнила установленного ФЗ об ОСАГО обязанности по страхованию своей гражданской ответственности. 

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса РФ об АП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающим фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Указанное свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО1 по адресу ее регистрации: 

<

данные изъяты> в отделение технического надзора 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 лично получено данное извещение, о чем имеется соответствующая отметка. 

ДД.ММ.ГГГГг. в 15 час. 20 мин. составлен протокол об административном правонарушении без участия индивидуального предпринимателя ФИО1, в присутствии ее представителя Романова А. Д., действующего на основании доверенности. 

<

данные изъяты> назначено место и время рассмотрения дела об административном правонарушении – 

<

данные изъяты>, о чем уведомлен защитник ФИО2 – Романов А.Д. 

Между тем, документов подтверждающих направление извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес ФИО1 в материалы дела не представлено. 

Таким образом, сведений, позволяющих достоверно установить факт извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями вышеприведенных норм, в материалах дела не имеется. 

Извещение защитника или представителя, действующего на основании доверенности о месте и времени вынесения постановления, нельзя признать обоснованным, поскольку извещение защитника или представителя по доверенности, участвующего в деле лишь для оказания юридической помощи, не свидетельствует о создании должностным лицом необходимых условий для реализации привлекаемым к административной ответственности лицом предусмотренных законом прав. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об АП, что повлекло нарушение ее права на защиту.

Вместе с тем срок привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об АП за вменяемые административные правонарушения на момент рассмотрения жалобы истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При вынесении решения 

<

данные изъяты> по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на вынесенное в отношении нее постановление, вопрос об извещении лица на вынесение постановления не ставился, данные факты не проверялись, в связи с чем решение от 

<

данные изъяты> нельзя признать законным. 

Возможность возвращения дела на новое рассмотрение в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности отсутствует. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, решение 

<

данные изъяты>. нельзя признать законными и обоснованными, а производство по делу прекращению, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.

Руководствуясь ст. ст.30.1- 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление 

<

данные изъяты>. о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об АП, а также решение 

<

данные изъяты> – отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Жалобу ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья: (подпись) Э.Е. Абрамян