№ (2-9403/2023)

УИД 63RS0№-95

Решение

 

Именем Российской Федерации 

04 марта 2024 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Ерофеевой О.И., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением 

Установил:

ФИО3 обратилась в суд к ФИО1 с иском, в котором просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 188 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что вступившим в законную силу приговором Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по уголовному делу №, ответчик в отношении истца признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. По данному уголовному делу истец была признана потерпевшей и гражданским истцом. Вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В результате преступления истцу причинен материальный ущерб в общем размере 188 000 рублей, что является значительным ущербом.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещалась надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании по средствам ВКС, исковые требования не признала.

Представитель третьего лица - ОП № по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, материалы уголовного дела № приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 15 названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. (пункт 2).

Приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и ч.3 ст.159 УК РФ, и в виде исправительных работ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ. 

Из вышеуказанного приговора суда следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, являясь на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № директора ООО «Горящие Туры-С» ФИО5 менеджером ООО «Горящие туры-С», находясь в офисе ООО «Горящие туры-С», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 284 корпус А, офис 6.10, имея умысел, направленный на хищение путем обмана, принадлежащих лицам, обратившимся к ней за оказанием услуг по предоставлению туристического продукта, денежных средств, с целью их незаконного изъятия, обращения в свою пользу и личного обогащения, с причинением значительного ущерба потерпевшим, под видом осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «Горящие туры-С», заведомо не намереваясь исполнять свои обязательства, предложила обратившейся в ООО «Горящие Туры-С» ФИО6, желающей воспользоваться туристическими услугами данного общества, комбинированную туристическую путевку на о.Бали на 10 дней в отель «Ayodya Resort 5*» и Сингапур на 2 дня в отель «Destination Singapore 3*+», общей стоимостью 223000 руб., на что ФИО3 ответила согласием.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, реализуя указанный преступный умысел, путем обмана, заведомо не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по оказанию ФИО3 туристических услуг в части бронирования и приобретения туристической путевки, находясь в офисе ООО «Горящие туры-С», по указанному выше адресу, сообщила ФИО3 заведомо ложные сведения, что она как работник 

<

данные изъяты> окажет ей, потерпевшей, услуги по реализации туристического продукта – туристической поездки на о. Бали, сроком на 10 дней, и в Сингапур, сроком на 2 дня, с вылетом ДД.ММ.ГГГГ, общей стоимостью 223500 руб., тем самым ввела последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, в связи с чем, ФИО3 полагая, что ФИО1 приняла на себя обязательства по выполнению условий сделки приняла решение об ее оплате. В связи с чем, ФИО3, заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, 21-23, через приложение «Сбербанк онлайн» со счета № ПАО Сбербанк, открытого по адресу: 

<

адрес>, банковской карты №, осуществила перевод денежных средств, в качестве оплаты за тур на счет № банковской карты № ФИО1, открытый в отделении ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>: ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 13 мин., в размере 30000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 07 мин., в размере 85000 руб., ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 21 мин., в размере 50000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 21 мин., в размере 20000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 06 мин., в размере 38000 руб., всего в общей сумме 223000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в офисе ООО «Горящие Туры-С», расположенном по указанному выше адресу, в продолжение реализации преступного умысла, с целью придания видимости законности своим преступным действиям, заключила договор предоставления туристических услуг Т - 00100489 от ДД.ММ.ГГГГ и выписала квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо не имея намерений исполнять свои обязательства перед ФИО3 по данному договору, в части бронирования, приобретения и оплаты туристической путевки у ООО «Intravel», заведомо зная, что между ООО «Горящие туры-С» и ООО «Intravel» отсутствуют договорные отношения по реализации туристического продукта. При этом ФИО1 свои обязательства по реализации туристического продукта – туристической поездки на о. Бали и в Сингапур не исполнила, денежные средства по оплате туристического продукта туроператору не перечислила. 

После чего, в продолжение реализации умысла, ФИО1, обратив в свою пользу денежные средства в сумме 223000 руб., полученные от ФИО3, принадлежащие последней при этом обязательства по реализации туристического продукта не исполнила, денежные средства по оплате туристического продукта туроператору не перечислила, незаконно завладев принадлежащими потерпевшей денежными средствами и распорядившись ими по своему усмотрению, а именно, находясь в офисе ООО «Горящие Туры-С», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» со счетов № и №, осуществила перевод денежных средств в размере 223 000 рублей, принадлежащих ФИО3 иным клиентам, таким образом, распорядилась указанными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб в сумме 223000 руб.

Кроме того, при рассмотрении уголовного дела и вынесении обвинительного приговора была дана оценка таким доказательствам, как:

- выписки о движении денежных средств по банковской карте, открытой на имя ФИО1 (т.1 л.д.39-78, т.13 л.д.187-289), из которых следует, поступление на счет банковской карты денежных средств со счета потерпевшей в указанных ею суммах. При этом отсутствуют сведения о перечислении ФИО1 денежных средств туроператорам по туристическому продукту ФИО3;

сообщение «Интрэвел-Столешники» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.193), согласно которому, заявок на бронирование туристического продукта на туристку ФИО3 от ООО «Горящие туры-С» либо ФИО1 не поступало. Перечислений денежных средств в счет оплаты турпродукта для ФИО3 на расчетный счет туроператора не производилось;

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.205-213), согласно которому осмотрены: копия договора предоставления туристических услуг С-№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия приходного кассового ордера «Горящие туры» № от ДД.ММ.ГГГГ, копия гарантийного письма ООО «Горящие туры-С» от ДД.ММ.ГГГГ, выписка движения денежных средств по карте №***№ (счет №****№) ФИО3, распечатка скриншотов смс-переписки ФИО3 и ФИО1, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа ООО «Горящие туры-С» № от ДД.ММ.ГГГГ, копия решения № ООО «Горящие туры-С» от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ Указанные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.214-217);

- копии приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.176), согласно которому ООО «Горящие Туры-С» от ФИО3 получены денежные средства в размере 223500 руб., в счет оплаты по договору от 01.08.2018г.;

- заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.177) о возврате ей денежных средств в размере 223500 руб., уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия гарантийного письма ООО «Горящие туры-С» от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 х.

<

адрес>), согласно которому, ООО «Горящие туры-С», в лице ФИО1, гарантирует потерпевшей возвратить невыплаченные денежные средства в размере 188000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- выписка о движении денежных средств по карте №***№ (счет №****№) ФИО3 (т.4 л.д.147-167), в которых указаны переводы денежных средств в указанных потерпевшей размерах на карту №***№ ФИО1 Перевод от ФИО1 в адрес потерпевшей денежной суммы в размере 35000 руб. на карту №****№ ФИО3;

- постановление о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ ( 2 л.д.213, 214), согласно которым у потерпевшей изъяты: копия договора предоставления туристических услуг С-№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия приходного псового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления от ФИО3, копия гарантийного письма ООО «Горящие туры-С», выписка движения денежных средств по карте ФИО3, скриншоты сообщений на 9 листах;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.150-156), согласно которому, подпись в приходно-кассовом ордере № выполнена ФИО1;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.180-190), согласно которым оттиски печати от имени ООО «Горящие туры-С» и оттиски штампа «Оплачено» в квитанции к приходному кассовому ордеру № нанесены печатью ООО «Горящие туры-С» и штампом «оплачено».

Апелляционным определением от 02.08.2022г. постановлено: Приговор Промышленного районного суда 

<

адрес> от 07.02.2022г. в отношении ФИО1 в части взыскания с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО2 28 000 рублей отменить и дело в этой части направить на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд, в ином составе суда.

Приговор Промышленного районного суда 

<

адрес> от 07.02.2022г. в отношении ФИО1 изменить:

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на то, что опрос «не кладется судом в основу приговора»;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1 по преступлениям в отношении потерпевших ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, 

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении наказания за совершение преступлений в отношении потерпевших ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 положений ч.1 ст.62 УК РФ;

- признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ, по преступлениям в отношении потерпевших ФИО13, ФИО3, ФИО12, ФИО14, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО7 частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями; 

- в резолютивной части приговора указать, что срок отбытия наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, а не до;

- дополнить вводную часть приговора указанием на то, что ФИО1 замужем, работала менеджером в ООО «Поволжьеспецснаб» и уборщиком в 

<

адрес> г.

<

адрес> м.

<

адрес> «

<

адрес>», зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>

- дополнить резолютивную часть приговора указанием на то, что вопрос о возмещении ущерба, причиненного преступлением потерпевшей ФИО15 передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор Промышленного районного суда 

<

адрес> от 07.02.2022г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО16 – удовлетворить частично, апелляционные жалобы адвоката ФИО17 и осужденной ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24.05.2023г. постановлено: приговор Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - адвоката ФИО18 - без удовлетворения.

В силу пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебном решении" разъяснено, что, исходя вышеприведенной процессуальной нормы суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором суда доказан факт причинения истцу преступными действиями ответчика ущерба.

Доказательства в гражданском процессе должны быть допустимыми (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ). Согласно ст. 60 ГПК РФ недопустимыми доказательствами признаются такие доказательства, которыми в соответствии с законом не могут подтверждаться обстоятельства дела (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57-КГ20-6-К1, 2-311/2019).

В силу ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Доводы ответчика, о том, что денежные средства в размере 188 000 руб. от ФИО6 она получила не в полном объеме и часть денежных средств вернула ей, материалами дела не подтверждаются, а опровергаются квитанциями и движением денежных средств на счетах истца и ответчика, исследованных в ходе рассмотрения уголовного дела №г. оценка которым уже была дана при вынесении обвинительного приговора.

Учитывая, что вышеуказанным приговор установлена вина ответчика, а также размер причиненного вреда истцу на общую сумму 188 000 руб., суд находит требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (паспорт № № ) в пользу ФИО3 (паспорт № №) сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 188 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Ерофеева О.И.