Дело 12-177/17

Р Е Ш Е Н И Е

город Красноярск 11 сентября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска И.А. Бойко, рассмотрев жалобу директора ООО «Ломбард Корунд» -ФИО1 

на постановление заместителя управляющего Отделением по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 № от 27 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора ООО «Ломбард корунд»ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя управляющего Отделением по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 № от 27 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.27 КоАП РФ должностное лицо ООО «Ломбард Корунд» директор ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Согласно постановлению заместителя управляющего Отделением по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 № № от 27 апреля 2017 года должностное лицо ФИО1 18 августа 2016 года, находясь по адресу гКрасноярск, пр.Красноярский рабочий, 82А ненадлежащим образом исполнила обязанности по соблюдению положений ст.3 Федерального закона от 07.08.2001г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» указав в формализованных электронных документах недостоверные сведения об операции (сделке), подлежащей обязательному контролю относительно даты совершения операции и основания её совершения, представив сведения не соответствующие данным первичных документов и информации, имеющейся в распоряжении Общества. Порядок предоставления не кредитными финансовыми организациями, к которым отнесены в том числе ломбарды, информации в уполномоченный орган установлен указанием Банка России от 15.12.2014г. №3484-У «О порядке предоставления не кредитными финансовыми организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Согласно пункту 18 данного указания №3484-У перечень и структура показателей, включаемых в формализованное электронное сообщение приведены в приложении к указанному нормативному документу. Согласованные с уполномоченным органом форматы и структура формализованных электронных сообщений размещены на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Из представленных обществом ООО «Ломбард Корунд» 16.12.2016г. формализованных электронных сообщений видно, что часть полей сообщений заполнены с нарушением порядка, регламентированного Указанием №3484-У, и содержат недостоверные сведения об операции (сделке с драгоценными металлами и камнями, ювелирными изделиями, если сумма совершена, равна или превышает 600 000 рублей) в части указания даты совершения операции и основания её совершения. Так, в поле «дата совершения» операции купли-продажи драгоценных металлов, на сумму равную или превышающую 600 000 рублей, общество представило сведения о дате сделки купли-продажи 17.08.2016г., тогда как согласно договору купли-продажи и актам приема-передачи ценностей передача имущества 9сделка) состоялась 18.08.2016г.; в разделе «Основание совершения операции» вместо информации о договоре купли-продаже от 17.08.2016г. и актов приема-передачи ценностей от 17.08.2016г., 18.08.2016г., и от 18.08.2016г. отражен только один акт приема-передачи без указания нумерации и даты. Данные действия нарушают положения пункта 7 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Действия должностного лица директора ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.15.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Директор ФИО1 не согласившись с постановлением уполномоченного органа от 27 апреля 2017 года обратилась с жалобой мотивируя тем, что действия подлежат правильной квалификации по ч.1 ст.15.27 КоАП РФ как нарушение порядка предоставления сведений, указанные неточности в дате совершения операции и и основаниях её совершения являются технической ошибкой, влекут малозначительность правонарушения. В действиях ФИО1 отсутствует отягчающее обстоятельство «совершение правонарушения повторно», поскольку ранее ФИО1 как директор была привлечена к ответственности за исполнение обязанностей другого юридического лица. 

Защитник Артеменко Е.Д. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил постановление уполномоченного органа от 27 апреля 2017 года отменить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Представитель должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО3, действующая на основании доверенности, выданной Управляющим отделением по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, постановление поддержала, показал, что 18.08.2016г. организация ООО «Ломбард Корунд» в ходе осуществления контроля за соблюдением законодательства «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем» обязана была предоставить в уполномоченный орган договор и акты приема-передачи ценностей, однако юридическое лицо предстало недостоверные сведения неверно указав дату проведения сделки и не перечислила все акты приема-передачи имущества, что свидетельствует о нарушении законодательства. Кроме того, в действиях должностного лица ФИО1 имеется признак повторности, поскольку ранее 30.10.2015г. ФИО1 как должностное лицо (директор) за ненадлежащее исполнение обязанностей привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.15.27 КоАП РФ, в действиях должностного лица имеется отягчающее обстоятельство «повторное совершение однородного административного правонарушения». ФИО1 являлась руководителем (директором) в обоих ломбардах одновременно. Пренебрежительное отношение должностного лица, то есть грубая неосторожность, выражается в предоставлении недостоверных сведений при осуществлении внутреннего контроля в организации за соблюдением законодательства. При этом, работник ООО «Ломбард Корунд», имеющий доступ к заполнению формализованных электронных сообщений, прошел обучение в уполномоченном органе по соблюдению порядка заполнения таких формализованных электронных сообщений, в связи с чем, юридическое лицо достоверно знает о порядке заполнения документации и обязано строго соблюдать положения законодательства о порядке предоставления ФЭС. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доводы жалобы и представленные документы, нахожу постановление уполномоченного органа от 27 апреля 2017 года законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст.3 Федерального закона от 07.08.2001г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» внутренний контроль это деятельность организации, осуществляющей операции с денежными средствами по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю; осуществление внутреннего контроля – реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документарному фиксированию сведений и их предоставление в уполномоченный орган по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров, фиксирование сведений и закреплений информации на бумажном носителе в целях реализации ФЗ №115-ФЗ.

Ломбарды отнесены к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами и иным имуществом, что предусмотрено статьей 5 указанного закона.

При этом ломбарды обязаны не позднее трех дней, следующих за проведением операции, документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами в соответствии с порядком предоставления информации, установленным Банком России по согласованию с уполномоченным органом.

В частности, в соответствии с Указанием Банка России от 15.12.2014г. №3484-У «О порядке предоставления некредитными финансовыми организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным Законом №115-ФЗ» предусмотрены перечень и структура показателей, включаемых в формализованное электронное сообщение, что указано в приложении к указанному нормативному документу, а также размещено на официальном сайте Банка России в сети «Интернет».

Частью 2 ст.15.27 КоАП РФ предусмотрено, что за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, повлекшие представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи, наступает административная ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц – от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Из протокола об административном правонарушении № от 11.04.2017г., составленного ведущим экономистом сектора финансового мониторинга не кредитных финансовых организаций отдела финансового мониторинга банковской деятельности, финансовых рынков и валютного контроля Отделения по Красноярскому краю СГУ Центрального банка РФ ФИО4 следует, что на основании ст. 2.3. Федерального закона от 19.07.2007г. №196-ФЗ «О ломбардах» и в рамках реализации Банком России надзорных функций в отношении ломбардов в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в адрес ООО «Ломбард Корунд» направлен запрос от 08.11.2016г. №, содержащий требование о предоставлении документов по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Письмами без даты без номера (вх. от 16.12.2016г. №25317) от 23.12.2016г исх. №94 (вх. от 26.12.2016г. №25958), от 10.01.2017г. исх. №2 (вх. от 11.01.2017г. №355) Обществом представлены запрашиваемые документы, в том числе формализованные электронные сообщения, направленные через личный кабинет ООО «Ломбард Корунд» на портале уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также квитанции, содержащие подтверждение принятия уполномоченным органом ФЭС. В ходе анализа представленных ФЭС установлено, что часть полей заполнены с нарушением порядка, регламентированного Указанием №3484-У, и содержат недостоверные сведения об операции (сделке), подлежащей обязательному контролю, в части указания даты совершения операции и основания ее совершения, а именно: ФЭС с именем №, направленное 18.08.2016г. (что подтверждается квитанцией о принятии сообщения, сфомированной уполномоченным органом 18.08.2016г.), в нарушении п. 18 Указания № 3484-У содержит сведения, не соответствующие данным первичных документов и информации, имеющихся в распоряжении Общества. Так, в поле «дата совершения» фактически указана дата 17.08.2016г., тогда как согласно представленному договору купли-продажи от 17.08.2016г. №42/08/16 и актам приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью указанного договора, №БП-119 от 18.08.2016г., №БП-118 от 18.08.2016г., следовало указать 18.08.2016г. 9 строка 36 раздела 1 приложения к Указанию №3484-У, строка 6 таблицы 3.2 Форматов), также, в поле «Основание совершения операции» вместо информации о договоре купли-продажи от 17.08.2016г. №42/08/16 и актов приема-передачи №БП-119 от 18.08.2016г., №БП-118 от 18.08.2016г., являющихся основание совершения операции (строка 44 раздела 1 приложения к Указанию №3484-У, строка 15 таблицы 3.2 Форматов) отражен акт о приеме-передачи с указанием содержания документа «Акт о приеме-передачи». Таким образом, выявлено нарушение требований п.7 ст.7 Федерального закона №115-ФЗ при направлении в уполномоченный орган сведений об операции, подлежащей обязательному контролю. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 была извещена надлежащим образом. Процессуальные права при составлении протокола об административном правонарушении должностному лицу были разъяснены надлежащим образом.

Вина должностного лица ФИО1 подтверждается как протоколом об административном правонарушении, так и иными представленными материалами дела.

Так, факт представления уполномоченному органу формализованного электронного сообщения с недостоверными сведениями также подтверждается формализованным электронным сообщением (л.д.24) из которого видно, что дата совершения сделки (операции) 17.08.2016г., сумма операции 1 731 365, 76 руб., краткое содержание документа, являющегося основанием совершения операции (сделки) указано «акт о приеме-передаче» (л.д.26).

Из постановления по делу об административном правонарушении № от 30.10.2015г., следует, что в результате рассмотрения представленных ООО «Ломбард Корунд» письмами б/н без даты (вх. от 13.07.2015г. 414630, от 17.07.2015г. б/н, от 05.08.2015г. №16337) Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма ООО «Ломбард Корунд», утвержденных директором Ломбарда ФИО1 01.02.2015г., с изменениями от 01.07.2015г., установлено неисполнение ООО «Ломбард Корунд» требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части организации внутреннего контроля, выразившееся в несоответствии ПВК по ПОД/ТФ требованиям законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. По данному факту 30.10.2015г. в отношении должностного лица – директора ООО «Ломбард Корунд» ФИО1 вынесено постановление о привлечении директора ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.15.27 КоАП РФ и назначением административного наказания в виде предупреждения.

27.04.2017г. заместителем управляющего отделение по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка РФ вынесено постановление № о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № предусмотренном ч.2 ст. 15.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей должностному лицу директору ФИО1

Согласно Уставу ООО «Ломбард Корунд» единоличным исполнительным органом является директор, назначаемый участниками общества( пункт 7.1). Согласно пункту 8.3 Устава директор руководит текущей деятельностью Общества, обязан соблюдать требования действующего законодательства, руководствоваться требованиями Устава, осуществляет и принимает решения по другим вопросам, связанным с текущей деятельностью Общества (пункт 8.6 Устава).

Исходя из пункта 1.10 Правил внутреннего контроля, утвержденных директором ООО «Ломбард Корунд» ФИО1 от 01.02.2016г., функции контроля за организацией в Обществе работы по противодействию легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем, и финансированию терроризма, возлагаются на руководителя Общества.

Между тем, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что директором общества ФИО1 не принято исчерпывающих мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, данных об отсутствии объективной возможности соблюдения законодательства при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, действия должностного лица директора ФИО1, связанные с неисполнением требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части организации и осуществления внутреннего контроля, повлекшее в том числе представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, в части недостоверных сведений о дате сделки и основаниях операции (сделки) правильно квалифицированы по ч.2 ст.15.27 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что действия ФИО1 подлежат переквалификации на ч.1 ст.15.27 КоАП РФ поскольку имело место осуществление внутреннего контроля, повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного порядке и сроков, за исключением случае, предусмотренных частями 1.1, 2-4 суд находит не состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании закона. В судебном заседании установлено, что порядок предоставления сведений ООО «Ломбард Корунд» соблюден, информация о сделке купли-продажи 18.08.2016г. была направлена путем заполнения формализованного электронного сообщения, однако сведения в формализованных электронных сообщениях внесены недостоверные в части указания даты и основаниях совершения операций, ответственность за что предусмотрена специальной нормой по ч.2 ст.15.27 КоАП РФ как осуществление внутреннего контроля, повлекшее представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю.

Признать малозначительным данное правонарушение суд не находит оснований. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом того, что объектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.27 КоАП РФ являются общественные отношения по соблюдению требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, исходя из признаков объективной стороны правонарушения, данное нарушение не может быть признано малозначительными, поскольку нарушение охраняемых общественных отношений следует признать существенным. 

При назначении наказания уполномоченным органом учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Признание в действиях должностного лица отягчающего наказание обстоятельства «однородность совершения правонарушения» нахожу обоснованным, поскольку как в постановлении от 30 октября 2015 года, так и при совершении правонарушения от 18 августа 2016 года родовой объект правонарушения является однородным, правонарушение совершено ФИО1 при исполнении должностных обязанностей директора юридического лица, в связи с чем, различное наименование юридических лиц не влияет на квалификацию отягчающего обстоятельства. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Доводы жалобы о том, что административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение, поскольку ФИО1 является субъектом малого и среднего предпринимательства не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу законодательства назначение наказания в виде предупреждения возможно лишь при совершении правонарушения впервые. Поскольку ФИО1 не является лицом, совершившим правонарушение впервые, оснований для изменения наказания со штрафа на предупреждение, не имеется.

Уполномоченный орган, привлекая к ответственности директора ФИО1 обоснованно пришло к выводу о виновности должностного лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.27 КоАП РФ. 

Наказание директору ФИО1 назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, степени вины, в пределах, установленных санкцией указанной статьи, в минимальном размере.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления от 27 апреля 2017 года не имеется, в связи с чем, жалоба директора ООО «Ломбард Корунд» ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя управляющего Отделением по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 № ТУ-04-ДЛ-17-2481/3110 от 27 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжалован в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента его получения.

Судья И.А. Бойко