Дело ........

УИД: 26RS0........-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года ст-ца Курская 

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Миронюка С.Н.,

при секретаре Макиевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... гражданское дело по исковому заявлению «ФИО1 Б.» (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по К. договору,

УСТАНОВИЛ:

«ФИО1 Б.» (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по К. договору ........ от ......... в размере 2 066 995,11 рублей, из которых: просроченная ссуда в размере 1 074 337,87 рублей; просроченные проценты по срочной ссуде в размере 579 625,32 рублей; просроченные проценты по просроченной ссуде в размере 85 880,25 рублей; штрафная неустойка по просроченной ссуде в размере 71 566,87 рублей; штрафная неустойка по просроченным процентам в размере 165 599,55 рублей; штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете в размере 89 985,25 рублей, а также расходов по уплате государственной полшины в размере 18 534,98 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ......... между истцом и ответчиком был заключен К. договор ........ о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в размере 1 176 470,59 рублей, срок возврата кредита ......... включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 24 % годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по К. договору, перечислив денежные средства на счет ответчика. Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются. В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств истец принял решение о досрочном расторжении К. договора, а также потребовал досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены. 

Представитель истца – «ФИО1 Б.» (публичное акционерное общество) ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Принимая во внимание нежелание ответчика ФИО2 воспользоваться своими правами на предоставление доказательств и присутствие в судебном заседании, учитывая принцип состязательности процесса, суд счел неявку ответчика неуважительной и перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по К. договору Б. (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно материалам дела ......... между «ФИО1 Б.» (публичное акционерное общество) и ФИО2 был заключен К. договор ........, согласно которому последней был предоставлен потребительский кредит в сумме 1 176 470,59 рублей под 24 % годовых на срок 84 месяца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт надлежащего исполнения истцом принятых обязательств по предоставлению потребительского кредита нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Ответчик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнила обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему, в связи с чем, у него образовалась задолженность по основному долгу, процентам и неустойке.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям К. договора в пределах срока пользования займом заемщик взял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование займом из расчета 24 % годовых.

В нарушение заключенного между сторонами договора ФИО2 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, доказательства обратного согласно требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, удовлетворяя требования истца, руководствуясь выше перечисленными нормами ГПК РФ, считает, что представленные доказательства достаточны, допустимы и в своей совокупности подтверждают обоснованность его требований.

Проверив предоставленный истцом расчет задолженности, признавая его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат полному удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что в процессе погашения кредита ответчиком были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им.

Оснований для снижения неустойки в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 234 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования «ФИО1 Б.» (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по К. договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «ФИО1 Б.» (публичное акционерное общество) задолженность по К. договору ........ от ......... в размере 2 066 995,11 рублей, из которых: просроченная ссуда в размере 1 074 337,87 рублей; просроченные проценты по срочной ссуде в размере 579 625,32 рублей; просроченные проценты по просроченной ссуде в размере 85 880,25 рублей; штрафная неустойка по просроченной ссуде в размере 71 566,87 рублей; штрафная неустойка по просроченным процентам в размере 165 599,55 рублей; штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете в размере 89 985,25 рублей, а также расходов по уплате государственной полшины в размере 18 534,98 рублей, а всего 1 085 530,09 рублей.

Разъяснить ответчику, что в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения она вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.Н. Миронюк