Уголовное дело №1-113/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 сентября 2017 года 

село Улёты Улётовского района Забайкальского края 

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе 

председательствующего Крюковой О.Н.,

при секретаре Газинском М.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Улётовского района Забайкальского края Лелеков М.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Улётовского филиала Палаты адвокатов Забайкальского края Стремилов А.И., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Забайкальского края, представившего удостоверение №,выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, данные изъяты не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в закрытом административно-территориальном образовании посёлок Горный Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут в закрытом административно-территориальном образовании посёлок Горный Забайкальского края у ФИО2, находившегося на площадке около подъезда № адрес, возник умысел на совершение кражи велосипеда марки данные изъяты, принадлежащий ФИО3 Реализуя возникший преступный умысел, зайдя в подъезд № вышеуказанного дома в 23 часа 40 минут, ФИО2 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий и желая этого, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и дальнейшего его использования в личных целях, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, с площадки первого этажа вышеуказанного подъезда похитил велосипед марки данные изъяты стоимостью данные изъяты рублей, принадлежащий на праве собственности ФИО3. В результате своих преступных действий ФИО2 причинил ФИО3 значительный ущерб в сумме данные изъяты рублей. С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. 

До начала судебного следствия от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку потерпевший не имеет претензий к подсудимому, так как подсудимый принес ему свои извинения, возместил причинённый материальный ущерб.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон, так как он принес свои извинения, возместил причинённый ущерб, претензий к подсудимому он не имеет. 

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с прекращением уголовного дела за примирением сторон, осознавая правовые последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Стремилов А.И. поддержал позицию своего подзащитного и ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суду пояснил, что его подзащитный ранее не судим, впервые совершили преступление средней тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся, примирился с потерпевшим, возместил причинённый материальный ущерб, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, поэтому у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Улётовского района Забайкальского края Лелеков М.В. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, возместил причинённый потерпевшему материальный ущерб, принес потерпевшему свои извинения, потерпевший простил подсудимого, примирился с ним, добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела. Условия прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон не имеется. 

Выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО2, суд полагает необходимым уголовное дело и уголовное преследование в отношении него прекратить. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, возместил причинённый потерпевшему материальный ущерб, принес свои извинения, потерпевший его простил, не желает назначения подсудимому уголовного наказания, о чём добровольно заявил в судебном заседании.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Примирение между подсудимым и потерпевшим по настоящему уголовному делу достигнуто, о чём свидетельствует позиция потерпевшего, высказанная до начала судебного следствия в письменной и устной форме. Своими действиями ФИО2 загладил причинённый потерпевшему ФИО3 вред.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ФИО1 ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, как и препятствий к прекращению уголовного дела и уголовного преследования по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

Вещественное доказательство: велосипед марки «Алтаир», принадлежащий потерпевшему ФИО3, являющийся в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предметом, на который были направлены преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ переданный потерпевшему ФИО3 под сохранную расписку, в соответствии с требованиями п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению законному владельцу в его полное распоряжение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25, ч.ч.2-4 ст.239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и его уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство: велосипед марки «Алтаир», вернуть законному владельцу – ФИО3 в его полное распоряжение.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Улётовский районный суд Забайкальского края.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.Н. Крюкова