Дело № 2-2042/20

УИД 63RS0044-01-2020-002880-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В., 

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Самары Канафьева М.В.,

при секретаре Вальберг А.В.,

с участием истца ФИО2 ФИО7

ответчика ФИО1 ФИО8

третьего лица ФИО2 ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2042/2020 по иску ФИО2 ФИО10 к ФИО1 ФИО11, третьим лицам: ФИО2 ФИО12, УМВД России по г.Самаре о выселении из жилого помещения, признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО2 ФИО13 обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к ФИО1 ФИО14. о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, в обоснование требований указав, что ему на праве собственности принадлежит комната, расположенная по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С 2017 года истец зарегистрировал в данном жилом помещении ответчика, который проживает в комнате с его матерью ФИО2 ФИО15 также зарегистрированной по данному адресу. Он, ФИО2 ФИО16., с сентября 2018 года проживает в г.Саратове, где имеет временную регистрацию. С 2018 года между жильцами неоднократно происходят конфликты, в ходе которых ответчик портит имущество, превышает уровень шума, допустимый в ночное время, совершает противоправные действия в отношении матери, в связи с чем дважды вызывался участковый уполномоченный полиции. Ответчик не оплачивает коммунальные платежи. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается и убеждает съехать мать. Ранее, 29.07.2019, он подавал исковое заявление о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, после чего ответчик убедил его отозвать иск, пообещав перестать нарушать порядок и оплатить коммунальные платежи, чего не выполнил. Ответчик продолжает чинить препятствия в пользовании жилым помещением, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляет его, не исполняет обязательства по оплате коммунальных платежей, не соблюдает чистоту в комнате, портит имущество. Просит признать ФИО1 ФИО17. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обязать УФМС по г. Самаре снять с регистрационного учета ФИО1 ФИО18. по вышеуказанному адресу.

В ходе рассмотрения дела к участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечены У МВД России по г.Самаре, ФИО2 ФИО19

Впоследствии истец заявленные требования уточнил. Просит выселить ФИО1 ФИО20 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. В остальной части требования оставлены без изменения.

В судебном заседании истец ФИО2 ФИО21 исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что ответчик является его братом, с которым у них в собственности находилась квартира в г.Отраданом, которая была продана, и брат потратил деньги на свои расходы, а он, ФИО2 ФИО22., купил комнату в г.Самаре. Поскольку отношения с братом были хорошие, он прописал его к себе. Брат препятствует его матери ФИО2 ФИО23 в пользовании жилым помещением, поскольку регулярно вступает в конфликты. Он, ФИО2 ФИО24 живет в г.Саратове, где обучается в консерватории, в г.Самару приезжает на каникулы и на выходные. Ответчик в состоянии алкогольного опьянения громко смотрит телевизор, слушает музыку, оскорбляет его и мать, месяц назад ответчик ударил его по лицу за то, что он, ФИО2 ФИО25 заступился за мать, не убирает за собой, нарушает благоприятные условия проживания, членом его семьи ответчик не является. 

Ответчик ФИО1 ФИО26. в судебном заседании исковые требования признал в части выселения из жилого помещения, в удовлетворении требований о снятии с регистрационного учета просил отказать, пояснив суду, что по характеру работы он большую часть времени проводит в командировках, периодически живет у друга, в связи с чем не может нарушать прав истца. Полагает, что у него имеется право пользования жилым помещением, поскольку у него с истцом в совместной собственности имелась квартира в г.Отрадном, которую они продали. Он, ФИО1 ФИО27 забрал себе меньшую часть денег, и не стал претендовать на долю в комнате, приобретенную истцом. По договоренности с истцом он прописался в квартиру. В этой комнате была прописана и его, ФИО1 ФИО28., супруга, с которой они проживали в комнате с марта 2017 по ноябрь 2017. Супруга уехала, а у него не получилось уехать с ней, и в комнату заехала ФИО2 ФИО29., которая хочет его выселить. Она вызывала Росгвардию и полицию в связи с конфликтами, однако они отказывались принимать заявления, поскольку она была в состоянии алкогольного опьянения. Он, ФИО1 ФИО31 подавал заявления в полицию, с ФИО2 ФИО33 проводила профилактические беседы, она извинилась и он, ФИО1 ФИО30., заявления отзывал. 24.04.2020 ФИО2 ФИО32. в состоянии опьянения разбила его рабочий ноутбук и оплачивала его ремонт. Договоренность об оплате коммунальных услуг между ними отсутствовала, но он отдавал денежные средства третьему лицу. 

Третье лицо ФИО2 ФИО34. полагала требования обоснованными, пояснила суду, что является матерью истца и ответчика. Она купила своим детям квартиру в г.Отрадном по ? доле, которую они продали, и ФИО2 ФИО35 купил комнату в г.Самаре, а ФИО1 ФИО36 потратил на выплату долгов, поскольку страдает игроманией. Пока ответчик с супругой жил в комнате, он продал из нее все вещи, после чего супруга уехала на Украину. Ответчик постоянно оскорбляет, шантажирует ее, сыпет на нее пепел от сигарет, поливает водой, кидает всем, что попадет под руку. После судебной беседы по делу ответчик звонил ей и угрожал, что если мы не отзовем заявление, то он напишет заявление в полицию, что она, ФИО2 ФИО37 наняла киллера, чтобы его убить, украла у него деньги. Также он начал «распускать руки» на истца, всячески издевается, к ней, ФИО2 ФИО38 обращается «мразь». Денег за квартиру ответчик ей не передавал. Ответчик писал ей записки, чтобы она дала денег или покончит жизнь самоубийством. В телефонном разговоре ответчик предлагал продать и эту комнату, чтобы погасить его долги. 

Представитель третьего лица У МВД России по г.Самаре в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования о выселении обоснованными, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В подпункте «б» пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ). 

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Из содержания приведенных положений статьи 31 Жилищного кодекса РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания, ведение общего хозяйства, оказание взаимной поддержки друг другу.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, на основании выписки из ЕГРН истец ФИО2 ФИО40. является собственником комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 30-32), на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

Согласно справке МП ЕИРЦ г.о.Самара от 09.01.2019 года, в данной комнате зарегистрированы: ФИО2 ФИО39. (собственник) с 24.03.2017, ФИО2 ФИО41 (мать) с 28.03.2017, ФИО1 ФИО42 (брат) с 14.03.2017 (л.д. 13).

Заявлено истцом и третьим лицом, и не оспорено ответчиком, что совместное хозяйство сторонами не ведется, общий бюджет отсутствует, что в силу выше приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, свидетельствует об отсутствии семейных отношений между ними. Более того, из пояснений сторон судом установлено, что отношения сторон носят конфликтный характер, связанный с оскорблениями, порчей имущества, обращением в правоохранительные органы (пп. «б» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14). 

Доказательств несения расходов по оплате коммунальных услуг ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Основания для сохранения у ответчика регистрации в спорном жилом помещении отсутствуют, поскольку истцом, как собственником комнаты, отказано ответчику, не являющемуся членом его семьи, в пользовании принадлежащим ему имуществом.

Сохранение у ответчика регистрации в жилом помещении, ему не принадлежащем, без согласия на то собственника жилого помещения, нарушает права истца, как собственника комнаты, поскольку увеличивает расходы по оплате коммунальных платежей, а кроме того, согласно пояснениям истца и третьего лица ФИО2, ответчик нарушает нормы общежития, и данные доводы суд находит убедительными. Так, ранее истец обращался с аналогичным иском в суд, однако отказался от заявленных требований, поверив заверениям ответчика, что он изменит поведение и будет оплачивать коммунальные платежи. Определением Железнодорожного районного суда г.Самары от 26.08.2019 судом принят отказ истца от иска, производство по гражданскому делу № 2-2217/19 прекращено (л.д. 63-64), однако ответчик свои обещания не выполнил.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является прекращение правоотношения, в данном случае прекращение права пользования жилым помещением.

В силу статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.04.2019) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судом установлен факт утраты ответчиком права пользования жилым помещением, требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как указано выше, ответчик длительное время в периоды своего пребывания в комнате, принадлежащей истцу, нарушает нормы общежития, громко слушает музыку и телевизор, оскорбляет истца (своего брата) и третье лицо (мать), т.е. проявляет явное неуважение к собственнику жилого помещения и лицу, вселенному собственником, и несмотря на предупреждение истца как устное, так и путем подачи аналогичного иска в суд (дело № 2-2217/19), и не желающего менять своего поведения, что приводит к систематическому нарушению прав и законных интересов истца и третьего лица, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о выселении ответчика из принадлежащей ему комнаты.

Установленных законом оснований для отсрочки исполнения решения суда о выселении ответчика судом не установлены и ответчиком не заявлены. Более того, требования о выселении из жилого помещения признаны ответчиком, который в обоснование своей позиции по делу ссылался на то, что в спорной комнате большую часть времени не проживает. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО43 удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Выселить ФИО1 ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Данное решение является основанием для отдела по вопросам миграции отдела Управления МВД России по г. Самаре для снятия ФИО1 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2020 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна. 

Судья Секретарь

.