ДЕЛО № 2-616/18г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018г. Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Голенковой Н.П.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Николаевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что 11.08.2010г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении жилищного кредита в сумме 500 000 рублей под 15,5 % годовых на срок до 11.08.2021г. В обеспечение кредитного договора банком этим же числом со ФИО3 заключен договор поручительства №, а также договор поручительства с ФИО1 №. Банк исполнил свои обязательства по договору, зачислив 11.08.2010г. указанную сумму на банковский счет заемщика. Заемщик свои обязательства по договору исполняет не надлежащим образом в связи, с чем по состоянию на 29.01.2018г. образовалась задолженность в размере 396 317, 76 рублей, из которых 358 629,94 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 33 304,75 рублей - сумма задолженности по просроченным процентам, 4 383, 07 рублей – сумма неустойки. 21.12.2017г. в адрес заемщика банком направлены претензионные письма с предложение погасить задолженность по кредитному договору до 26.01.2018г., после чего банк обратился в суд. 

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать досрочно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 396 317,76 рублей.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении слушания дела не просил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков по основаниям ч.4 ст. 167 ГШПК РФ.

При этом ответчиками направлены возражения относительно заявленных исковых требований. Из которого следует, что ответчики с иском не согласны. В обоснование своих возражений ответчики ссылаются на то, что солгано расчету цены иска, последний платеж произведен заемщиком 09.07.2014г. Следующий платеж должен был быть произведен до 10.08.2014г., который не поступил и в дальнейшем платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору также не поступали. Таким образом, истец с 10.08.2014г. в связи с просрочкой заемщиком очередного платежа по кредиту узнал о нарушении своего права, таким образом считают, что трехгодичный срок исковой давности обращения в суд с иском истек 11.08.2017г. Иск направлен в суд лишь в 2018г., таким образом истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем ответчики просят отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании также заявил о применении срока исковой давности, который истек для истца 11.08.2017г., в связи с чем просил в удовлетворении искрового заявления отказать.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

11.08.2010г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен жилищный кредит на сумму 500 000 рублей под 15,5 % годовых на срок до 11.08.2020г. включительно (л.д. 10-12).

Согласно сведениям о фактических операциях по счету заемщика последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору произведен 09.07.2014г. В последующем гашение задолженности не производилось (л.д. 58-59). 

ОАО «Сбербанк России» переименовано на ПАО «Сбербанк России», о чем 04.08.2015г. внесена запись в ЕГРЮЛ.

В силу ст.ст.195, 196, 199, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно предоставленным сведениям, просрочка платежа наступила с 10.08.2014г. (л.д.58-59).

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, предусмотренных ст.205 ГК РФ, суду не представлено.

В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что имеются основания для принятия решения об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.

Исходя из изложенного и в силу ст. 98 ГПК РФ оснований для возмещения истцу понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С У Д Ь Я ______________________

Решение в окончательной форме принято 05.06.2018г.