Административное дело № 2а-772/2024

62RS0019-01-2024-001017-51

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2024 года г.Рыбное Рязанской области

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Кондрашиной Н.В.,

при секретаре Половинкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по административному исковому заявлению ООО «Микрофинансовая компания Новое финансирование» к начальнику отделения старшему судебному приставу Рыбновского РОСП ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП по Рязанской области, Управлению ФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава, 

установил:

Административный истец обратился с вышеуказанным административным иском, мотивируя его тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» в Рыбновское РОСП УФССП России по Рязанской области был предъявлен исполнительный документ №2-1534/2023 от 21.08.2023г., выданный судебным участком №68 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области о взыскании задолженности в размере 42704, 63 руб. с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России», данная почтовая корреспонденция получена адресатом (ШПИ 80109996562465). По состоянию на 19.07.2024 года у взыскателя отсутствует информация о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства на основании выше указанного исполнительного документа. 

В нарушение требований ч. 2 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» начальником отделения Рыбновского РОСП допущено бездействие, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствия контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа №2-1534/2023 от 21.08.2023 года, передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства.

Допущенное начальником отделения Рыбновского РОСП бездействие противоречит задачам и принципам исполнительного производства и нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда, также бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Таким образом, считают, что имеет место незаконное бездействие начальника Рыбновского РОСП, выразившееся в отсутствии контроля за сотрудниками отделения, что в свою очередь нарушает права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствия контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа №2-1534/2023 от 21.08.2023 года, их передачи судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства. 

В целях устранения допущенных нарушений и восстановления нарушенных прав взыскателя обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Рыбновского РОСП УФССП по Рязанской области обеспечить регистрацию исполнительного документа №2-1534/2023 от 21.08.2023 года, передачу исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и принятие последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства в пользу ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование». 

Вынести частное определение в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава Рыбновского РОСП УФССП по Рязанской области о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». 

Определением Рыбновского районного суда Рязанской области от 02 июля 2024 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения старший судебного пристава Рыбновского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО1 и Управление ФССП России по Рязанской области. 

В судебное заседание административный истец представитель ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. 

В судебное заседание административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Рыбновского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО1 не явилась, причина неявки неизвестна.

Представитель административного ответчика Рыбновского РОСП УФССП по Рязанской области в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Рязанской области в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка указанных лиц обязательной не признавалась. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется, в том числе, взыскателю. 

Перечень исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, указан в ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Установлено, что ООО «МФК Новое Финансирование» в Рыбновское РОСП УФССП России по Рязанской области был предъявлен исполнительный документ №2-1534/2023 от 21.08.2023г., выданный судебным участком №68 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области о взыскании задолженности в размере 42704, 63 руб. с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России», данная почтовая корреспонденция получена адресатом (ШПИ 80109996562465).

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Рыбновского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО4 23 июля 2024 года в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №68156/24/62017-ИП с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 42 704, 63 руб. в пользу взыскателя ООО «МФК Новое Финансирование».

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 направлены взыскателю - ООО «МФК Новое Финансирование» - для доставки посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, должнику для доставки посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг и судебный участок №68 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области для доставки на бумажном носителе.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Основанием для обращения административного истца с вышеуказанным иском послужило нарушение процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства в отношении должника о взыскании суммы задолженности по кредитных платежам в размере 54402, 50 руб., что, по его мнению, нарушает права и законные интересы взыскателя.

Вместе с тем, изучение материалов исполнительного производства №68156/24/62017-ИП в отношении должника ФИО3 показало, что оно возбуждено, постановление о его возбуждении направлено взыскателю в форме электронного документа, что предусмотрено ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем совершены исполнительские действия по выявлению информации об имуществе должника, на настоящий момент исполнительное производство не окончено. 

Таким образом, из материалов исполнительного производства усматривается, что имеются незначительные сроки нарушения судебным приставом-исполнителем Рыбновского РОСП сроков возбуждения исполнительного производства и направления постановления о его возбуждении взыскателю.

Однако, сам по себе факт несвоевременного возбуждения исполнительного производства и направления постановления о его возбуждении не является основанием для признания действия судебного пристава незаконным, поскольку права истца восстановлены, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю, судебным приставом-исполнителем совершены исполнительские действия в рамках исполнительного производства.

Судом учитывается, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. 

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту. 

Таких обстоятельств по делу не установлено. 

Поскольку на день рассмотрения административного иска право административного истца восстановлено, исполнительное производство возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, административным истцом не представлено, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Разрешая вопрос относительно требования о признании незаконным бездействия начальника Рыбновского РОСП старшего судебного пристава ФИО1, выразившегося в отсутствие надлежащей организации работы отделения суд не усматривает оснований для удовлетворения данного требования, поскольку в судебном заседании представленными документами установлено, что указанный исполнительный лист был зарегистрирован и принят к исполнению, исполнительное производство было возбуждено.

Разрешая требование вынести частное определение в адрес начальника Рыбновского РОСП УФССП по Рязанской области, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, поскольку вынесение частного определения не является предусмотренным законом способом защиты нарушенных прав взыскателя.

Целью судебной защиты является соразмерное восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» к начальнику отделения старшему судебному приставу Рыбновского РОСП ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП по Рязанской области, Управлению ФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кондрашина Н.В.