Дело № 1-36/2018 г. 

<

****>

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 февраля 2018 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Н.Ю. Куликовой,

при секретаре Градовой А.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника Кимрского межрайонного прокурора Храмовского В.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника: адвоката Соловьевой Н.Н., представившей удостоверение № 221, выданное 19 ноября 2002 года Управлением Минюста России по Тверской области, и ордер № 011404 от 09 февраля 2018 года,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-36/2018 г. в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

****>, 

<

****>, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22 ноября 2017 года в период времени с 07 часов по 07 часов 45 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 в указанное выше время, находясь на участке 

<

адрес>, убедившись, что его действия не являются очевидными для окружающих, из корыстных побуждений совершил тайное хищение металлического дровяного котла стоимостью 15000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив указанными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Указанные действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1, заявив в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия указанного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Соловьева Н.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 и применить в отношении него особый порядок принятия судебного решения.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены, а именно: подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, согласен с предъявленным ему обвинением, у государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения данного дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести. Оснований для обсуждения вопроса о применении к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом поведения ФИО1, правильного восприятия им окружающей обстановки, наличия логического мышления и активного адекватного речевого контакта, вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности.

ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, 

<

****>, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, написал заявление, в котором рассказал о совершенном преступлении, что суд расценивает как явку с повинной. Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ являются смягчающими наказание подсудимого. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, по делу не установлено.

Обсуждая альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом индивидуализации наказания и личности подсудимого ФИО1, который не трудоустроен, что свидетельствует об отсутствии у него постоянного и легального источника дохода, злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительства характеризуется отрицательно, в 2017 году пятнадцать раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ. По убеждению суда, назначенное подсудимому наказание будет являться справедливым и соответствовать целям уголовного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы суд считает целесообразным не применять.

Данный приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ в этом случае назначаемое подсудимому наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст. 81, п. 2 ч.1 ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в день, установленный данным органом, не менять без уведомления данного органа место своего постоянного жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- металлическую дровяную печь – оставить за потерпевшей Потерпевший №1,

- автомашину 

<

****> государственный регистрационный знак №* – оставить за Свидетель №2,

- копию приемосдаточного акта от 22 ноября 2017 года, фрагмент следа протектора шины и след подошвы обуви – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в указанный срок перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.Ю. Куликова