Дело № 2-1686/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.В.

при секретаре Орловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Региональный Кредитный Союз» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы займа по договору, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный Потребительский Кооператив (далее – КПК) «Региональный Кредитный Союз» обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 заключен договор на получение финансовой взаимопомощи в форме предоставления займа № на сумму 

<

данные изъяты> до момента востребования под % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем и заемщиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа, согласно которому сумма Займа составляет рублёвый эквивалент 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем и заемщиком было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору займа, согласно которому сумма займа составляет рублёвый эквивалент 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем и заемщиком было заключено дополнительное соглашение №3, согласно которому исполнение заемщиком обязательств по договору займа обеспечивается предметом залога по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ и договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, которые заключены между займодавцем и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем и заемщиком было заключено дополнительное соглашение № 4, согласно которому сумма займа составляет рублёвый эквивалент 

<

данные изъяты>. 

Все платежи осуществляются в рублевом эквиваленте Евро в соответствии с курсом Центрального банка РФ на день осуществления платежа по Займу.

С момента заключения договора ФИО1 были осуществлены следующие платежи: 

<

данные изъяты>. Таким образом, остаток основного долга по договору займа равен рублевому эквиваленту 

<

данные изъяты>, что по курсу ЦБ РФ на дату подачи иска составляет 

<

данные изъяты>

06 сентября 2018 года истец направил ответчику требование о возврате суммы займа, однако в указанный срок (11 сентября 2018 года) ответчик сумму займа не вернул, начисленные проценты полностью не уплатил.

Таким образом, по состоянию на 12.02.2019 года общая задолженность составила 

<

данные изъяты> которую истец просит взыскать с ответчика. Также просит обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования КПК «Региональный Кредитный Союз» по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между сторонами договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил в долг у КПК «Региональный Кредитный Союз» денежные средства 

<

данные изъяты> под % годовых, срок возврата суммы займа – в течение трех дней со дня направления заемщику соответствующего требования.

При просрочке исполнения платежа по договору заемщик уплачивает заимодавцу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке % годовых за каждый день просрочки (п. 1.9 договора займа).

Получение ответчиком денежных средств по договору займа подтверждается соответствующими платежными документами.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа между КПК «Региональный Кредитный Союз» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение №3, согласно которому исполнение заемщиком обязательств обеспечивается предметом залога по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ФИО1 были нарушены обязательства по договору займа, в результате чего у него образовалась задолженность.

До настоящего времени сумма задолженности ФИО1 не погашена, доказательств иного суду не представлено. 

При таком положении, поскольку заемщик допустил нарушение обязательств по договору займа, задолженность по договору не погашена, в силу вышеприведенных положений закона и договора требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд руководствуется представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и учитывает внесенные заемщиком денежные средства.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании п. п. 1,3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из отчета ООО «Стандарт Оценка» №014-06/2019 от 04 июня 2019 года об оценке рыночной стоимости квартиры, 

<

адрес> следует, что рыночная стоимость указанной квартиры по состоянию на 03.06.2019 года составляет 

<

данные изъяты>. От ответчика возражений относительно такой начальной продажной цены имущества не поступило.

Предусмотренных законом оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание значительный размер задолженности по договору займа, при этом стоимость заложенного имущества соразмерна требованиям кредитора, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную цену, с которой должны начинаться торги по его реализации, в размере 80% от рыночной стоимости квартиры в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27451 руб., факт несения которых подтверждается материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Региональный Кредитный Союз» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Региональный Кредитный Союз» задолженность по договору займа в сумме 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты> принадлежащую на праве собственности ФИО2.

Определить способ реализации указанного недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 1680000 (один миллион шестьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2019 года.

Судья: Е.В. Чеснокова