Дело № 12-175/17 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

г. Хабаровск 02 мая 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО2 29.12.2016 по итогам административного расследования вынесено определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении про ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении неустановленного водителя. 

ФИО1, не согласившись с содержанием указанного постановления определения, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. 

ФИО1, инспектор ГИБДД ФИО3, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не подано. 

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие названных лиц. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со смыслом ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

При этом срок административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок при расследовании дел об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть продлен на срок не более одного месяца. 

Положениями ч. 6 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Из обстоятельств дела следует, что 29.10.2016 определением № 27 ВК 013013 в отношении неустановленного водителя возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также инициировано проведение административного расследования, в связи с наездом неустановленного автомобиля на автомобиль 

<

данные изъяты>.

В ходе проведения административного расследования установлен водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, который, согласно полученным видеозаписям, осуществлял манёвры движения задним ходом и разворота вблизи автомобиля 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> факт наезда на автомобиль 

<

данные изъяты> отрицал; проведённой по делу автотехнической экспертизой установлено, что повреждения автомобиля 

<

данные изъяты> не могли быть нанесены автомобилем 

<

данные изъяты>.

Поскольку каких-либо объективных свидетельств нанесения автомобилем 

<

данные изъяты> повреждений автомобилю 

<

данные изъяты> в ходе административного расследования получено не было, то, по истечению двухмесячного срока с момента возбуждения дела об административном правонарушении, производство по делу прекращено должностным лицом органа Госавтоинспекции в связи с отсутствием в действиях неустановленного водителя состава административного правонарушения. 

Данное постановление вынесено на основании анализа собранных по делу доказательств, в соответствии с императивными положениями ч. 6 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, в связи с чем, по мнению суда, является законным и обоснованным. 

Проведённой по делу повторной автотехнической экспертизой от 03.02.2017 причастность автомобиля 

<

данные изъяты> к нанесению повреждений автомобилю 

<

данные изъяты> также не установлена. 

В настоящий момент срок давности привлечения к административной ответственности за совершение 28.10.2016 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Таким образом, суд не вправе производить переоценку обстоятельств, установленных инспектором ДПС, и исследовать наличие в действиях неустановленного водителя состава административного правонарушения.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО2 29.12.2016 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении неустановленного водителя оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Железнодорожного 

районного суда г. Хабаровска Горлач А.В.

<

данные изъяты>