УИД 32RS0016-01-2020-000075-36

Дело №1-15/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г.Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего Гущиной И.Н.,

при секретаре Данченко Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Клинцовского района Брянской области Лебедько В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника по назначению суда адвоката Пилипенко Н.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 35 минут около 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1, будучи привлеченным на основании вступившего в законную силу постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №76 судебного района г.Клинцы Брянской области – мирового судьи участка №61 судебного района г.Клинцы Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в силу ст.4.6 КоАП РФ, считающийся подвергнутым административному наказанию, управлял транспортным средством марки «ВАЗ 211240», с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказался, пояснив, что поддерживает свои показания данные им в качестве подозреваемого в полном объеме.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 35 минут он, будучи в алкогольном опьянении, на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ 211240» с государственным регистрационным знаком № рус, под его управлением, вместе со своим знакомым Свидетель №3 выехали из д.

<

адрес> в 

<

адрес> к магазину, расположенному по 

<

адрес>. Около 13 часов 45 минут, когда подъехал к магазину, за ним остановился автомобиль ГИБДД, из которого вышел сотрудник ДПС и подошел к его автомашине. Инспектор ДПС, пообщавшись с ним, пригласил его в служебный автомобиль, где в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние опьянения, на что он согласился. Он прошел процедуру освидетельствования с помощью алкотестера, результат показал 1,580 мг/л алкоголя. С результатом освидетельствования он согласился, поскольку ранее он употреблял спиртные напитки. 

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления, кроме полного признания им своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1(инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Клинцовский»), оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 осуществляли контроль за безопасностью дорожного движения по 

<

адрес> и 

<

адрес>. Около 13 часов 40 минут в 

<

адрес> 

<

адрес> был остановлен автомобиль «ВАЗ 211240», с государственным регистрационным знаком № рус, под управлением ФИО1, для проверки документов и выявления административного правонарушения. В ходе беседы у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, в отношении ФИО1 был оформлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор Юпитер было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем последний согласился. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2(инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Клинцовский»), согласно которых следует, что при осуществлении контроля за безопасностью дорожного движения совместно с инспектором Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, был остановлен автомобиль «ВАЗ 211240», с государственным регистрационным знаком №, водитель которого находился по внешним признакам в состоянии опьянения. Водитель ФИО1 в ходе беседы пояснил, что употреблял спиртное, в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и предложено пройти освидетельствование, на что последний согласился. При освидетельствовании было установлено состояние алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 35 минут он вместе с ФИО1, на автомобиле «ВАЗ 211240», государственный номер № рус, поехали из д.

<

адрес> в магазин, расположенный в 

<

адрес>. Управлял транспортным средством ФИО1, а он находился на переднем пассажирском сиденье. Около 13 часов 45 минут, около магазина, расположенного по 

<

адрес>, за ними остановился автомобиль ГИБДД, из которой вышел сотрудник ДПС, который подошел к их автомашине. В ходе общения, сотрудник ДПС пригласил ФИО1 в служебный автомобиль, где последний в добровольном порядке прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, результат которого показал у ФИО1 наличие алкогольного опьянения. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, находится автомобиль «ВАЗ 211240», государственный номер № рус, на котором в состоянии алкогольного опьянения управлял ФИО1 (т.1 л.д. 5). 

Согласно постановлению исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №76 судебного района г.Клинцы Брянской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т.1 л.д. 14-16). 

Справкой ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Клинцовский», согласно которой, ФИО1 лишен права управления транспортными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано в ОГИБДД МО МВД России «Клинцовский» ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 30000 рублей оплачен в полном объеме (т.1 л.д. 21-22). 

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; чековая лента анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора 006490 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № №8 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 управлял автомобилем «ВАЗ 211240» государственный номер № рус, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 27-31).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре 2 DVD-R диска с видеозаписью остановки автомобиля «ВАЗ 211240» государственный номер № рус, под управлением ФИО1, сотрудниками ДПС, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что инспектором ДПС остановлен автомобиль автомобиле «ВАЗ 211240», государственный номер №. В ходе общения с инспектором ДПС, водитель представляется ФИО1, поясняет, что ранее лишен права управления транспортным средством, и что употреблял спиртное. После этого сотрудник ДПС составляет протокол об отстранении от управления транспортным средством, в последующем ФИО1 проходит освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора Алкотектор «Юпитер», результат которого показал 1,580 мг/л. (л.д. 69-76).

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, достаточными и полностью подтверждающими виновность подсудимого в вышеуказанном преступлении.

Факт управления около 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобилем ФИО1, находящимся в состоянии опьянения, достоверно установлен судом и полностью подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, о фактических обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением подсудимого, выявлении у него в ходе освидетельствования состояния алкогольного опьянения, а также другими исследованными доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия и предметов, видеозаписью остановки транспортного средства и освидетельствования. Указанные доказательства полностью согласуются между собой и в своей совокупности дополняют друг друга. В судебном заседании и сам подсудимый подтвердил факт управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Признательные показания ФИО1 в ходе дознания полностью подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, поэтому суд также кладет их в основу приговора.

При этом, согласно постановлению и.о.мирового судьи судебного участка №76 судебного района г.Клинцы – мирового судьи судебного участка №61 судебного района г.Клинцы Брянской области, на момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 являлся подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно данным о личности подсудимого, установлено, что он работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против безопасности движения, данных о его личности, материального и семейного положения, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. Ограничений препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется, с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Мера пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, надлежит оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, складывающиеся из расходов на оплату услуг адвоката за оказание подсудимому юридической помощи по назначению в ходе дознания в размере 2500 рублей, подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, с учетом его материального положения и трудоспособности. 

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в ходе судебного заседания подсудимый от защитника отказался, вместе с тем адвокат осуществлял защиту подсудимого по назначению суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – 2 диска DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный чек Алкотектора «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол №8 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в настоящем уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 2500 рублей взыскать с ФИО1 в доход государства.

Процессуальные издержки в сумме 1250 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления, через Клинцовский районный суд Брянской области. В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Клинцовский районный суд, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий Гущина И.Н.