Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2019 года город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре Кошкаровой А.А.,

с участием:

представителя ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 – адвоката ФИО6, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Отделу по вопросам миграции ОМВД России по ХМАО-Югре в г.Ханты – Мансийске, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Отделу по вопросам миграции ОМВД России по ХМАО-Югре в г.Ханты – Мансийске, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании расторжения договора о залоге ДД.ММ.ГГГГ истцом было приобретено в собственность жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. На момент приобретения истцом права собственности в жилом помещении остались зарегистрированными бывший собственник ФИО1 и члены его семьи ФИО3 и ФИО2 До настоящего времени по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ответчик и его члены семьи остаются зарегистрированными. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчиков и членов его семьи существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, а также препятствует осуществлению законных прав собственника. Членами семьи истца ответчики не являются, какое либо имущество ответчиков отсутствует. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Из вышеуказанного жилого помещения ответчики выехали, их местонахождения истцу не известно. В этой связи истец просит суд признать ответчик утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Истец ФИО4, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, о причинах своей неявки суд не известил. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца. 

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 по вызовам суда в судебное заседание не явились, свои возражения по существу заявленного иска не представили. Судебные извещения, направляемые судом в адрес ответчика, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Телеграммы, направленные в адрес ответчиков, не доставлены. 

Принимая во внимание, что ответчики почтовые извещения не получает, согласно искового заявления по месту регистрации не проживают, суд приходит к выводу, что их местонахождение неизвестно.

Таким образом, последнее известное место нахождения ответчика является: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В соответствии со 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчиков.

Учитывая указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело без участия ответчиков, с привлечением в качестве представителя ответчиков адвоката.

Представитель ответчиков - адвокат ХМАО – Югры ФИО6, назначенная судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, с учётом изложенных обстоятельств в исковом заявлении, возражала против удовлетворения иска.

Суд, заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, собственником жилого помещения – 

<

адрес> 

<

адрес>, является истец ФИО4, что подтверждается соглашением о расторжении договора о залоге (л.д. 9-10) и Выпиской из ЕГРН (л.д. 11-18, 24-27).

Факт регистрации ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО2 в спорной квартире подтверждается ответом Мо МВД России «Ханты-Мансийский» на судебный запрос (л.д. 27).

Как заявлено истцом и не оспорено ответчиками, ответчики были зарегистрированы в жилом помещении, ответчики в указанном жилом помещении не проживают, местонахождение ответчиков не известно.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями. 

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные нормы содержатся и в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ).

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т. п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено, что семейные отношения истца и ответчиков не связывают, ответчики не ведут общего хозяйства с собственником жилого помещения, стороны не имеют общего бюджета, не имеют общих предметов быта.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт регистрации ответчиков в спорной квартире сам по себе не является основанием для признания за ним права на жилую площадь, поскольку является актом административного характера и прав на жилую площадь не порождает.

Таким образом, суд полагает исковые требования о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта, предусмотренным п.128 Приказа ФМС России от 11.09.2012 года №288 (ред. от 19.01.2015) «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».

Таким образом, самостоятельных требований о снятии ответчиков с регистрационного учёта, не требуется. При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично иск ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Отделу по вопросам миграции ОМВД России по ХМАО-Югре в г.Ханты – Мансийске, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – 

<

адрес>.

<

адрес>

Отказать в остальной части иска.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда подпись С.В. Вахрушев

Копия верна:

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда С.В. Вахрушев