Дело № 2а-326/2024

03RS0032-01-2024-000194-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Кашапова Д.М.,

при секретаре Чиглинцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Бирск и Бирскому району ГУФССП РФ по РБ ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Бирск и Бирскому району ГУФССП РФ по РБ ФИО2, ГУФССП России по Республике Башкортостан, ОСП по г.Бирск и Бирскому району ГУФССП РФ по РБ ФИО3 о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование иска указано, что в Бирский МОСП 03.08.2023 г. предъявлялся исполнительный документ судебный приказ № 2-1178/2023, выданный 07.07.2023г. мировым судьей судебного участка № 1 по Бирскому району и г.Бирск Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору №3027072137 с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 30.08.2023 возбуждено исполнительное производство 95940/23/02017-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Бирского МОСП УФССП по РБ заключается в следующем: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Также административный истец указывает на то, что в их адрес не поступают процессуальные документы принимаемые судебным приставом в рамах исполнительного производства. 

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Бирского МОСП ФИО1 за период с 30.08.2023 г. по 08.12.2023 г. выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за указанный период. 

Также просит обязать судебного пристава-исполнителя Бирского МОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения должника), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать пояснения у соседей. 

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, извещены надлежащим образом по обоим адресам, по тексту заявления просили рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебное заседание судебные приставы-исполнители Бирского МОСП УФССП по РБ ФИО1, ФИО3, НО-ССП Бирского МОСП УФССП России по РБ ФИО2, представитель УФССП по РБ не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. 

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Закона установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.36 Закона требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. То есть, судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные законом меры для исполнения названного документа.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно ч.1 ст.67 Закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии со ст.68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.(ч.1)

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.(ч.2)

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, а также исполнительным производством № 95940/23/02017-ИП, что на основании судебного приказа № 2-1178/2023, выданного 07.07.2023г. мировым судьей судебного участка № 1 по Бирскому району и г.Бирск Республики Башкортостан по кредитному договору 

<

***>, с ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» взыскана задолженность в размере 162 670,64 руб., госпошлина в размере 2226,71 руб. 

30.08.2023 судебным приставом - исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство 95940/23/02017-ИП. Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам.

Запрос в органы ЗАГС осуществлен 03.10.2023. Согласно ответу заключен брак с ФИО5

07.09.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом были направлены запросы в государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин, запросы операторам связи ОАО «МегаФон», ОАО «МТС», АО «Билайн», АО «ВымпелКом», в ГИМС МЧС России, в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан (запрос ЕГРП), в ГУ-УПФ РФ, ИФНС, ОГИБДД МВД на которые поступили отрицательные ответы. 

27.06.2023г. Решением Арбитражного суда по делу № А07-11099/2023 должник признан банкротом.

09.02.20204г. исполнительное производство окончено в связи с признанием должника банкротом и направлении исполнительного документа арбитражному управляющему. Исполнительный документ передан конкурсному управляющему ФИО6.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом из смысла закона следует, что несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Материалы исполнительного производства содержат документы, подтверждающие факт осуществления судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Исходя из вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований

По мнению суда, судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры в рамках действующего законодательства, направленные на своевременное исполнение судебного приказа, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления АО «ОТП Банк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Бирскому району и г.Бирск Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Бирскому району и г.Бирск Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Бирскому району и г.Бирск Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, отделения судебных приставов по Бирскому району и г.Бирск Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись Д.М. Кашапов

Копия верна. Судья Д.М. Кашапов

Подлинник решения находится в деле 

№ 2а-326/2024 Бирского межрайонного суда РБ