Судья Усенко А.А. Дело № 22-350/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 января 2026 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Калининой И.А.

при ведении протокола

помощником судьи Череп И.П.

с участием прокурора Киселевой И.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению на постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от 24 ноября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства помощника Лабинского межрайонного прокурора о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционного представления.

Выслушав прокурора Киселеву И.С., полагавшую постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Лабинского городского суда Краснодарского края от 29 октября 2025 года частично удовлетворена жалоба ФИО1 в интересах АО «................» в порядке ст.125 УПК РФ, признанно незаконным бездействие уполномоченного органа дознания с обязанием заместителя начальника по оперативной работе ОМВД России по Лабинскому району устранить допущенные нарушения.

20 ноября 2025 года в Лабинский городской суд Краснодарского края поступило апелляционное представление помощника Лабинского межрайонного прокурора на постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от 26 ноября 2025 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Постановлением Лабинского городского суда от 24 ноября 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

В апелляционном представлении помощник Лабинского межрайонного прокурора полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, поскольку 9 дней является недостаточным сроком для изучения постановления и внесения апелляционного представления на него. Просит постановление суда отменить, восстановить срок апелляционного обжалования.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Суд исследовал все обстоятельства, на которые ссылалась помощник межрайонного прокурора в своем ходатайстве, и пришел правильному выводу об их необоснованности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.5 УПК, в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Как усматривается из материалов дела, постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от 29 октября 2025 года вручено помощнику прокурора 05 ноября 2025 года (л.д.172), однако апелляционное представление поступило в Лабинский городской суд Краснодарского края лишь 20 ноября 2025 года.

Кроме того, помощник прокурора участвовал в судебном заседании Лабинского городского суда Краснодарского края 29 октября 2025 года, что подтверждается протоколом судебного заседания и постановлением суда, однако материалы дела не содержат данных, подтверждающих факт подачи письменного ходатайства о выдаче копии постановления Лабинского городского суда Краснодарского края 29 октября 2025 года для обжалования до вступления его в законную силу.

В соответствии с ч. 1. ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, причины пропуска обжалования, указанные помощником прокурора в ходатайстве, судом не признаны уважительными. Суд первой инстанции обоснованно указал в обжалуемом постановлении, что в ходатайстве не приведено объективных данных, которые бы препятствовали исполнению процессуальных действий или исключали их своевременное совершение, а также не представлено документальных подтверждения таких обстоятельств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения и влекущих его отмену, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от 24 ноября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства помощнику Лабинского межрайонного прокурора о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционного представления, оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы в течение 6 месяцев в порядке, установленным гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий Калинина И.А.