Дело № 5-46/2025

УИД 61RS0005-01-2025-000278-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

14 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть постановления объявлена «14» февраля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен «14» февраля 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Вернигорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, самозанятого, ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения привлекавшегося, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 25.11.2024 в 09 час. 02 мин. в районе 

<

...> по 

<

...> в 

<

...>, управляя транспортным средством Лада Ларгус, государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД), не уступил дорогу транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маечками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, и допустил столкновением с транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак В 1182, 61 регион, принадлежащим ФКУ ЦХИСО ГУ МВД России по Ростовской области, под управлением Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия получили технические повреждения.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 17.01.2025 протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, пояснил об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, вину не признал, так как не считает себя виновным в дорожно-транспортном происшествии. Также пояснил, что является самозанятым и предоставил документы: договор на предоставление удаленного доступа к Сервису Яндекс-такси (передачу запросов пользователей, имеющих намерение стать фрахтователями службы такси, включая самозанятых), а также данные, подтверждающие внесение записи в реестр ФГИС Такси с 24.01.2025, которые приобщены к материалам дела. Помимо этого сообщил, что имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей ФИО2 ... г. года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом 3 группы (инвалидность с детства в виду наличия глухоты), предоставлены ксерокопии свидетельства о рождении несовершеннолетних детей и справка МСЭ № 1342353 от 06.09.2018, которые приобщены к материалами дела. Имеет водительский стаж с 2020 года, относительно наличия административных правонарушений в области дорожного движения сообщил, что в июле 2024 года ездил на автомашине к родителям в 

<

...>, им были допущены нарушения, предусмотренные ст. 12.9 КоАП РФ. Просил не назначать наказание в виде лишения права управления транспортным средством. 

Представить ФИО1 по ордеру адвокат Черноусов А.В. поддержал позицию своего доверителя, обратил внимание на отсутствие при дорожно-транспортном происшествии у транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак В 1182, 61регион под управлением водителя Потерпевший №1 специального звукового сигнала, что подтверждается видеозаписью, имеющейся в материалах дела. Просил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в виду отсутствия состава правонарушения, поскольку наличие специального звукового сигнала является одной из составляющей вмененного состава правонарушения.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 в судебное заседание явился, пояснил об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, предоставил копию книги постовых ведомостей расстановки нарядов дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону, постовую ведомость за 25.11.2024, карточку маршрута патрулирования № 2 за 25.11.2024, рапорт о количестве заступивших на службу за 25.11.2024, с перечислением фамилий сотрудников ДПС, которые приобщены к материалам дела. Просил назначить наказание на усмотрение суда.

ФКУ ЦХ ИСО ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явилось, извещено в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено, явку представителя не обеспечило.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, извещено в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 25.1, 29.7 КоАП РФ, суд признает возможным рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении с учетом сложившейся явки.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обозрев видеозапись дорожно-транспортного происшествия, заслушав пояснения свидетеля ФИО4, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, которая установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.11.2024 (л.д. 2);

- приложение к определению о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3);

- схемой места совершения административного правонарушения от 25.11.2024 (л.д.4);

- объяснениями водителя Потерпевший №1 оставленными им 25.11.2024 в которых после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, прав предусмотренных ст. 25.1, 25.2, 25.6, с предупреждением об ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ он полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 5);

- объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, оставленные им 25.11.2024 в которых после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, прав предусмотренных ст. 25.1, 25.2, 25.6, с предупреждением об ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ он поясняет обстоятельствах ДТП (л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения рот 25.11.2024 в отношении Потерпевший №1 (л.д. 8);

- видеозаписью с места ДТП № 14340 от 25.11.2024 (л.д.9); 

- определением о назначении автотехнической экспертизы по делу об административном правонарушении от 02.12.2024 (л.д. 10);

- заключением эксперта от 14.01.2025 № 5/1878, согласно которому: в данной дорожной обстановке, согласно представленным материалам, водитель автомобиля «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации». 

В данной дорожной обстановке, согласно представленным материалам, водитель автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак № 61 регион, Потерпевший №1, должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 3.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации». 

При выполнении требований пункта 3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», водитель автомобиля «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 располагал возможностью предотвратить данное ДТП.

Постановка вопроса о технической возможности предотвращения данного ДТП в отношении водителя автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак № регион, Потерпевший №1 в данной дорожной ситуации, не имеет практического смысла. 

В данной дорожной ситуации, согласно представленным материалам, действия водителя автомобиля «а Ларгус», государственный регистрационный знак № регион, ФИО1, не соответствовали требованиям пункта 3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации» и находились в причинной связи с фактом данного ДТП.

В действиях водителя автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак № регион, Потерпевший №1 в данной дорожной ситуации, согласно представленным материалам, несоответствий требованиям «Правил дорожного движения Российской Федерации», которые могли находиться в причинной связи с фактом данного ДТП, не установлено (л.д. 13 – 15).

- протоколом об административном правонарушении от 17.01.2025 серия 61 АВ № 23033435 (л.д. 16).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех месяцев до одного года (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 229-ФЗ).

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение требований, предусмотренных п. 3.2 Правил дорожного движения, согласно которому при приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).

Оценивая собранные по делу доказательства, считаю, что совокупности имеющихся доказательств было явно достаточно для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 оснований для истребования дополнительных доказательств у должностного лица, суда, не имеется.

Таким образом, никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы толковаться в пользу ФИО1 материалы представленного на рассмотрение дела об административном правонарушении, не содержат.

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО1 при составлении протокола соблюдены. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий, не усматриваю.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ.

При этом суд критически оценивает показания привлекаемого лица, данные при составлении материала и в суде о непризнании вины, в виду необоснованности. Суд также относится критически к показаниям свидетеля ФИО4, находившейся в салоне транспортного средства Лада Ларгус, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в качестве пассажира и являющейся дочерью привлекаемого к административной ответственности лица, поскольку направлены на избежание ответственности за совершение административного правонарушения. 

Доводы адвоката Черноусова А.В. об отсутствии вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что водителем транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак В 1182, 61 регион, не был включен звуковой сигнал (сирена) при движении, что подтверждается видеозаписью, были исследованы в судебном заседании и не нашли своего подтверждения. Как следует из видеозаписи, сделанной с видеорегистратора, находящегося в патрульной автомашины, не подтверждает версию ФИО1 и его адвоката Черноусова А.В., поскольку видеорегистратор, микрофон видеорегистратора, предназначенный для записи переговоров в салоне автомобиля, не обеспечивает в полной мере аудиофиксацию рассматриваемых событий.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его поведение после совершенного ДТП, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность в виде наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, наличие 3 группы инвалидности, наличие обстоятельств, отягчающего административную ответственность, что подтверждается карточкой водителя (л.д. 18 – 21).

Также суд принимает во внимание наличие трудоустройства ФИО1, который является самозанятым, водителем такси, подключен к сервису Яндекс-такси, о чем внесены данные в реестр ФГИС Такси с 24.01.2025; является инвалидом 3 группы (инвалидность с детства в виду наличия глухоты), а также видимое отсутствие фаланг пальцев на левой кисти руки. 

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении лица к соблюдению Правил дорожного движения, представляет собой повышенную общественную опасность, ставит под угрозу безопасность дорожного движения. 

При таких обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, может быть обеспечено применением вида административного наказания не связанного с лишением специального права, в связи с чем, находит возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, который является справедливым и соразмерным содеянному. 

Руководствуясь ст. 4.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 616401001, БИК 016015102, ОКТМО 60701000, казначейский счет 03100643000000015800, единый казначейский счет 40102810845370000050, банк получателя платежа: Отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону, УИН 18810461256030001701.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет повторное привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней со дня вручения постановления.

Судья: