ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

р.п. Куйтун 23 июля 2018 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шмелевой А.А., при секретаре Косяковой А.А., с участием государственного обвинителя Малаховой К.К., представителя потерпевшего ААА, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кулинич А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-81/2018 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 

<

данные изъяты>, проживающего без регистрации брака с ККК, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

10 апреля 2018 года в период времени с 22.00 час. до 23.00 час. у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище. Во исполнение задуманного 10 апреля 2018 года в период времени с 22.00 час. до 23.00 час., ФИО1, реализуя свой преступный умысел, подошел к гаражу, расположенному по 

<

адрес>, где при помощи найденного неустановленного в ходе следствия металлического предмета, сломал навесной замок на входной двери указанного гаража, после чего через указанную дверь, незаконно проник в гараж, являющийся хранилищем. Находясь в гараже, ФИО1 подошел к стоящему там автомобилю марки «№» 

<

данные изъяты>, где с указанного автомобиля умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения совершил хищение аккумуляторной батареи марки 

<

данные изъяты> стоимостью 8322 рубля, принадлежащей Иркутскому сельскому поселению, причинив собственнику материальный ущерб на указанную выше сумму. После совершения преступления, с места происшествия скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению. 

От представителя потерпевшего ААА в адрес суда поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, в котором указано, что с ФИО1 он примирился, ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном; согласен с ходатайством представителя потерпевшего о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ. Защитник - адвокат Кулинич А.А. поддерживает ходатайство представителя потерпевшего и считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Малахова К.К. не возражает против ходатайства представителя потерпевшего ААА, считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законом.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение участников процесса, суд, принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, примирился с представителем потерпевшего, возместил материальный ущерб, считает возможным, в соответствии с положениями статьи 76 УК РФ, статьи 25 УПК РФ ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить, ФИО1 от уголовной ответственности освободить, уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с представителем потерпевшего. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: 

- паспорт транспортного средства на автомобиль марки «№» 

<

данные изъяты>, аккумуляторную батарею марки 

<

данные изъяты> возвращенные в ходе расследования представителю потерпевшего, - оставить у собственника. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239, 254 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

постановил:

Ходатайство представителя потерпевшей ААА удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, прекратив уголовное дело.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: 

- паспорт транспортного средства на автомобиль марки «№» 

<

данные изъяты>, аккумуляторную батарею марки 

<

данные изъяты>, возвращенные в ходе расследования представителю потерпевшего, - оставить у собственника. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья Шмелева А.Апостановление вступило в законную силу