77RS0019-02-2025-016772-04

Дело № 2а-60/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес

15 января 2026 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре судебного заседания Ходаковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 224 Останкинского районного суда адрес административное дело № 2а-60/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Управления по исполнению особых исполнительных производств Главного межрегионального (специализированного )управления ФССП России фио, ГМУ ФССП России о признании постановления незаконным,

Установил:

Административный истец ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Управления по исполнению особых исполнительных производств Главного межрегионального (специализированного )управления ФССП России фио (далее по тексту СПИ), ГМУ ФССП России о признании постановления незаконным, просил признать незаконным постановление от 13.10.2025 о принятии результатов оценки помещения, расположенного по адресу: адрес, лит.А, пом. 131-Н, кадастровый номер 78:32:0001090:3543 (далее по тексту спорное помещение), возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием стоимости указанного помещения в сумме сумма в соответствии с кадастровой оценкой.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве СПИ находится сводное исполнительное производство № 47053/23/98099-СД, предметом исполнения является обращение в доход государства в солидарном порядке денежных средств в размере сумма, в том числе с должника ФИО1, для производства оценки арестованного в рамках исполнительного производства имущества, СПИ привлек специалиста оценщика ООО «Бизнес-Новация» фио, 13.10.2025 СПИ вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с результатами отчета оценщика. Истец полагает результаты оценки в отношении спорного помещения неверными, определенная оценщиком оценка заниженной, спорное помещение оценено оценщиком в сумму сумма, тогда как кадастровая стоимость составляет сумма

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования.

СПИ в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ГМУ ФССП России, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил, об отложении слушания дела не просил, сведений о причинах неявки в суд не представил.

Заинтересованные лица – ООО «Бизнес-Новация» представил в суд возражения, просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении иска.

Учитывая, что явка лиц, не явившихся в судебное заседание, не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что в производстве СПИ находится сводное исполнительное производство № 47053/23/98099-СД, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа выданного Петроградским районным судом адрес об обращении в доход государства солидарно с фио, ФИО1, фио, фио, фио, фио, фио, фио, ООО «Золотой ветер ХХ», фио, фио, фио, ООО Фирма «СКФ-ХХI», фио, ООО «Селтис-Стройинвест», фио, фио, ООО «СУ-11 «Липецкстрой-М», фио денежных средств в размере сумма Исполнительное производство возбуждено на основании постановления СПИ от 11.03.2025 года, 25.09.2025 судебным приставом исполнителем ГМУ ФССП России СОСП по адрес Петербург на основании СПИ о поручении о наложении ареста на спорное имущество составлен акт о наложении ареста на спорный объект, определена предварительная стоимость в размере сумма, 10.09.2025 СПИ вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста- оценщика для оценки спорного помещения, принадлежащего истцу на праве собственности- ООО «Бизнес-Новация», специалист фио предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения.

Оценщиком фио составлен отчет № 779/10027 об объекте оценки – спорного помещения, рыночная стоимость объекта оценки составила сумма

На основании постановления СПИ от 13.10.2025 были приняты результаты оценки спорного помещения, рыночная стоимость определена в размере сумма

Истец полагает, что постановление о принятии результатов оценки являются незаконными и подлежат отмене, поскольку оценочная стоимость арестованного имущества не соответствует его рыночной стоимости, указывая, что кадастровая стоимость спорного помещения составляет сумма

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 85 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает сумма прописью. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 11 ФЗ от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статьей 11 ФЗ от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

В силу положений ст. 12, 13 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В соответствии с п. 6, 7, 8, 9, 10, 14 Федерального стандарта оценки «Структура Федеральных стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки (ФСО I)», Оценка стоимости представляет собой определение стоимости объекта оценки в соответствии с федеральными стандартами оценки. Стоимость представляет собой меру ценности объекта для участников рынка или конкретных лиц, выраженную в виде денежной суммы, определенную на конкретную дату в соответствии с конкретным видом стоимости, установленным федеральными стандартами оценки. Цена представляет собой денежную сумму, запрашиваемую, предлагаемую или уплачиваемую участниками в результате совершенной или предполагаемой сделки. Цель оценки представляет собой предполагаемое использование результата оценки, отражающее случаи обязательной оценки, установленные законодательством Российской Федерации, и (или) иные причины, в связи с которыми возникла необходимость определения стоимости объекта оценки. Допущение представляет собой предположение, принимаемое как верное и касающееся фактов, условий или обстоятельств, связанных с объектом оценки, целью оценки, ограничениями оценки, используемой информацией или подходами (методами) к оценке. Результат оценки (итоговая стоимость объекта оценки) представляет собой стоимость объекта, определенную на основе профессионального суждения оценщика для конкретной цели оценки с учетом допущений и ограничений оценки. Результат оценки выражается в рублях или иной валюте в соответствии с заданием на оценку с указанием эквивалента в рублях. Результат оценки может быть представлен в виде числа и (или) интервала значений, являться результатом математического округления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеприведенных положений закона, несогласие истца с отчетом об оценке, не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку результаты оценки, изложенные в отчете, в свою очередь, сами по себе, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления СПИ, поскольку на судебном приставе-исполнителе лежит предписанная п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обязанность принятия стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете.

Оснований для назначения по делу судебной экспертизы суд не усматривает, учитывая, что суду иного отчета об оценке не представлено, учитывая, что сторона истца не лишена возможности оспаривать результаты оценки в рамках гражданского иска, предъявленного к ООО «Бизнес-Новация», в данном случае истцом заявлены требования в рамках административного судопроизводства об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд также отмечает то, что принятый судебным приставом-исполнителем отчет, которым определена рыночная стоимость принадлежащего должнику имущества, прав истца не нарушают, оспариваемый истцом отчет в полном объеме отвечает требованиям законодательства, составлен компетентным оценщиком, выводы, изложенные в отчете, не допускают возможности неоднозначного толкования, оценка произведена на основании представленной заказчиком информации, отчет соответствует целям оценки, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные по его результатам выводы, соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Более того, суд отмечает, что каких-либо доказательств, позволяющих усомниться в указанной в отчете оценщика ООО «Бизнес-Новация» результатах оценки у суда не имеется, истцом судебному приставу-исполнителю истцом не было представлено доказательств недостоверности отчета, составленного ООО «Бизнес-Новация».

Доводы стороны истца о кадастровой стоимости спорного объекта, превышающей стоимость, определенную в отчете ООО «Бизнес-Новация» не свидетельствуют о недостоверности стоимости объекта оценки, составленного ООО «Бизнес-Новация, принимая во внимание, что в соответствии с положениями адрес стандарта оценки «Виды стоимости (ФСО II)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 N 200"Об утверждении федеральных стандартов оценки и о внесении изменений в некоторые приказы Минэкономразвития России о федеральных стандартах оценки" Рыночная стоимость объекта оценки (далее - рыночная стоимость) - наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:1) одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;2) стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;3) объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;4) цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;5) платеж за объект оценки выражен в денежной форме. Рыночная стоимость основана на предпосылках о сделке, совершаемой с объектом на рынке между гипотетическими участниками без влияния факторов вынужденной продажи после выставления объекта в течение рыночного срока экспозиции типичными для подобных объектов способами. Рыночная стоимость отражает потенциал наиболее эффективного использования объекта для участников рынка.

При разрешении спора суд учитывает, что в рамках исполнительного производства на спорный объект наложен арест, реализация которого в рамках исполнительного производства может существенно снижать стоимость объекта оценки, определение рыночной стоимости определена в целях его реализации в ходе осуществления мер принудительного исполнения, реализация имущества ограничена сроками и направлена не реализацию имущества путем проведения открытых торгов в форме аукциона, в связи с чем указанная в отчете оценщика оценка спорного имущества является начальной продажной ценой, которая в процессе проведения торгов может быть увеличена и конечная цена будет определена по результатам проведения торгов.

Доводы стороны истца об отсутствии личного осмотра оценщиком объекта оценки, суд полагает не свидетельствуют о недостоверности оценки, указанной оценщиком в отчете, из приложенных к фотографиям следует, что в спорном объекте отсутствовала внутренняя отдела помещения, стороной истца указанные обстоятельства не опровергнуты, в связи с чем суд полагает, что отсутствие личного осмотра оценщиком помещения не могло повлиять на итоговую рыночную стоимость объекта оценки.

Таким образом, суд полагает, что в отчете ООО «Бизнес-Новация» указана достоверная цена объекта оценки в размере сумма

Срок для предъявления иска в суд полагает подлежит восстановлению, учитывая обращение истца в суд адрес и определение суда от 06.11.2025 о возвращении административного искового заявления.

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Управления по исполнению особых исполнительных производств Главного межрегионального (специализированного )управления ФССП России фио, ГМУ ФССП России о признании постановления незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Меньшова О.А.

Мотивированное решение составлено 22.01.2026 года