Гр. 

<

адрес>

М-2852/2024

УИД 05RS0№-93

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р., 

при секретаре судебных заседаний ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 к заинтересованному лицу Отделу ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции РД в 

<

адрес> об установлении факта смерти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с заявлением к заинтересованному лицу Отделу ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции РД в 

<

адрес> об установлении факта смерти тети - ФИО2 и обязании заинтересованное лицо отдел ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан в городе Махачкале зарегистрировать факт смерти ФИО2 в определенное время и при определенных обстоятельствах.

В обоснование своего требования заявитель указала следующее. 

ФИО3 30.05.1991г.р, является родственником, а именно племянником ФИО2 09.05.1960г.р., проживавшей по адресу: РД 

<

адрес>, умершей 12.05.2024г.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Согласно норм ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО3 является племянником ФИО2, умершей 12.05.2024г. по адресу: 

<

адрес> и похороненной на кладбище в 

<

адрес>.

Судом также установлено и следует из материалов дела, ФИО3 отказано в выдаче свидетельства о смерти тети - ФИО2.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу норм п. 3 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта регистрации, рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти.

Согласно норм ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на заявителе, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной заинтересованного лица вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что заявленные требования являются обоснованными в выше указанной части, следовательно, их необходимо удовлетворить частично.

Между тем, требование ФИО3 к заинтересованному лицу Отделу ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции РД в 

<

адрес> обязании орган записи актов гражданского состояния о том, чтобы зарегистрировать указанный факт смерти, о чем выдать свидетельство, являются не обоснованными, поскольку ст.268 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

В связи с изложенным в удовлетворении заявления ФИО3 к заинтересованному лицу Отделу ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции РД в 

<

адрес> в этой части необходимо отказать по выше изложенным основаниям. 

В то же время суд полагает необходимым разъяснить ФИО3 правила ст.268 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО3 к заинтересованному лицу Отделу ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции РД в 

<

адрес> удовлетворить частично. 

Установить факт смерти тети ФИО3 - ФИО2, умершей 12.05.2024г. по адресу: 

<

адрес> и похороненной на кладбище в 

<

адрес>.

Разъяснить ФИО3, что на основании норм ст.268 ГПК РФ предусмотрено: решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

В удовлетворении остальной части заявления ФИО3 к заинтересованному лицу Отделу ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции РД в 

<

адрес> обязании орган записи актов гражданского состояния о регистрации указанного факта смерти и выдаче свидетельства, отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.08.2024г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов