Судья Олексенко Р.В. Дело № 22-722/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 12 мая 2023 года

Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Желтобрюхова С.П., при секретаре Швец А.В., 

с участием прокурора Константинова А.С., 

защитника - адвоката Корякина М.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Корякина М.А. на постановление Первомайского районного суда г. Мурманска от 26 апреля 2023 года, которым

И, родившемуся ***, гражданину РФ, судимому, обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок 2 месяца со дня фактического задержания. 

Постановлением приостановлено производство по уголовному делу до розыска И., подсудимый объявлен в розыск. 

Изложив содержание постановления, апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника Корякина М.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Константинова А.С., полагавшего постановление оставить без изменения, суд 

установил :

Постановлением Первомайского районного суда г. Мурманска от 26 апреля 2023 года подсудимому И. изменена мера пресечения на заключение под стражу. 

Защитник Корякин М.А. выразил несогласие с постановлением, считает сделанные в нем выводы не обоснованными, ошибочными. Анализируя ст. 102 УПК РФ, указывает, что неявка подсудимого в назначенное время в судебное заседание вызвана объективными, уважительными причинами. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» указывает, что заключение под стражу применяется только в том случае, когда применение более мягкой меры пресечения невозможно. Считает, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Полагает, что изменение меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу является излишне суровой мерой и не отвечает требованиям справедливости, не является необходимым для целей защиты конституционно значимых ценностей. Просит постановление отменить, изменить подсудимому И. меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы. 

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения, избранную в отношении подсудимого. 

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения может быть отменена либо изменена, если изменились основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Установлено, что на досудебной стадии производства по делу И избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая была сохранена судом на период судебного разбирательства. В судебные заседания, назначенные на 30 марта, 6, 10, 20 и 26 апреля 2023 года подсудимый не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Направлявшиеся по месту жительства подсудимого судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения, неоднократно принятыми мерами процессуального принуждения обеспечить явку подсудимого не представилось возможным. Из содержания поступивших из службы приставов рапортов следует, что по адресам, указанным в материалах уголовного дела, И. не установлен, номера мобильных телефонов, указанные им как контактные, не активны, его местонахождение не установлено. 

Согласно представленным материалам, подсудимый И. нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, уклоняется от явки в судебное заседание, чем препятствует рассмотрению уголовного дела по существу. 

Подсудимый И обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. 

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. 

Учитывая, что И. нарушена ранее избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и он скрылся от суда, решение суда первой инстанции об изменении И меры пресечения на более строгую является правильным; срок, на который избрано заключение под стражу, разумен. 

Сведений о невозможности содержания И. в следственном изоляторе по состоянию здоровья не имеется. 

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ; выводы, изложенные в нем, основаны на материалах уголовного дела, достоверность которых сомнений не вызывает.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил :

Постановление Первомайского районного суда г. Мурманска от 26 апреля 2023 года в отношении И оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы защитника Корякина М.А. - отказать. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий С.П. Желтобрюхов