Дело № 12-51/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

16 августа 2019 года г. Ядрин

Судья Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии Изоркина Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу ФИО1 действующего в интересах ФИО2 на постановление № старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 11 января 2018 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.,

установил:

Постановлением № старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 11 января 2018 г. по делу об административном правонарушении ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 через своего представителя ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит вынесенное в отношении неё постановление отменить, поскольку принадлежащей ей автомашиной марки «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком № в момент инкриминируемого деяния она не управляла, срок действия её водительского удостоверения истек в 2001 году, в страховом полисе в списке лиц, допущенных для управления указанным транспортным средством, она не значится. Данная автомашина находилась в пользовании ФИО4. О принятом постановлении узнала 13.06.2019 г. от судебного пристава-исполнителя. Просит восстановить пропущенный срок, поскольку постановление от 11 января 2018 года за № получила лишь 13 июня 2019 года.

На рассмотрение жалобы заявитель ФИО2 и действующий в её интересах представитель ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия заявителя ФИО2 и действующего в её интересах представителя ФИО1.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике не явился, направил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении жалобы без участия представителя ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике в суде.

Исследовав представленные доказательства по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление о назначении административного наказания ФИО2 вынесено должностным лицом 11 января 2018 года.

12 мая 2018 года копия постановления о назначении административного наказания была направлена по месту жительства ФИО2, которая почтового отправления не получила, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42897218165869.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, данному в п. 29.1 постановления от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42897218165869 отсутствуют сведения о вторичном извещении ФИО2 по месту жительства о прибывшем заказном письме и отсутствуют указание оснований, послужившие возврату заказного письма, судья считает возможным восстановить пропущенный срок для обжалования ФИО2 вышеуказанного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения) вне населенных пунктов легковым автомобилем разрешается движение на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч..

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 29.12.2017 г. в 09 час. 31 мин. 10 сек. по адресу: автодорога М-7 «Волга», 594 км+75 м., координаты, водитель транспортного средства, марки КИА РИО, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственником (владельцем) которого является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Чувашская Республика, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п.10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 121 км/ч при разрешенной 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 31 км/ч. 

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видео записи, Арена Передвижная, идентификатор 1106095, свидетельство о поверке 57815, действительное до 22.08.2019 г.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Арена Передвижная, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

11 января 2018 г. постановлением за № старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике по делу об административном правонарушении ФИО2 была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу приведенных выше норм субъект правонарушения, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, является специальным, и его вина основана на правомочиях собственника.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме за рулем транспортного средства находилось иное лицо, что свидетельствует об отсутствии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Те обстоятельства, что у ФИО2 истек срок действия водительского удостоверения и в страховом полисе в списке лиц, допущенных для управления указанным транспортным средством, она не значится, не может служить достаточным основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности при отсутствии доказательств, подтверждающих передачу иному лицу в пользование и владение данного транспортного средства.

Имеющийся в материалах дела страховой полис серии ЕЕЕ № не может быть безусловным доказательством невиновности ФИО2.

Кроме этого, ФИО2 не представлено доказательств кому было транспортное средство передано, и кто в дальнейшем должен быть подвергнут наказанию за совершенное правонарушение.

Иных доводов жалоба, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, не содержит.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО2 в совершении вмененного ей деяния, нормы права применены правильные.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

Восстановить ФИО2 срок для обжалования постановления 18№ старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 11 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, о ФИО2 к административной ответственности. 

Постановление № старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 11 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, о привлечении ФИО2 к административной ответственности оставить без изменения, а жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии. 

Судья: Л.М. Изоркина

Копия верна:

Судья Л.М. Изоркина