УИД: 36RS0020-01-2024-001191-29

Дело № 2-744/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски

Воронежская область 30 июля 2024 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Ладыкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Барышевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее ООО ПКО «СКМ») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 02.07.2013 Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 157 403,00 руб. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. 24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). 05.12.2018 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № 56/2018/ДРВ в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору 

<

***> перешли к истцу. С 26.01.2024 ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ». После уступки прав требования по кредитному договору 

<

***> проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. По состоянию на 22.04.2024 задолженность за период с 02.07.2013 по 22.04.2024 составляет 215 805,89 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу 157 403,00 руб.; просроченная задолженность по процентам 58 402,89 руб. В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств, истец просит суд взыскать с него просроченную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5358,06 руб. (л.д.5-6).

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «СКМ», надлежащим образом извещенный о дне и времени слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5-6).

Ответчик ФИО1 о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление, в котором просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом сроков исковой давности (л.д. 46-47).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. 

Исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, 05.07.2013 между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты N 633/0410-0002478 путем присоединения заемщика к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ 24", в соответствии с условиями которого ФИО1 установлен лимит овердрафта в размере 182500 рублей.

При этом сторонами согласованы схема расчета платежа в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ 24 (ПАО), размер платежа указан в Тарифах на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ 24 (ПАО). Дата окончания платежного периода - 20 число месяца, следующего за отчетным периодом (пункты 1, 2, 4, 6).

На основании анкеты-заявления ФИО1 выдана "Классическая карта ВТБ 24", с лимитом кредитования 300000 рублей.

Судом установлено, что Банком условия кредитного договора исполнены путем зачисления денежных средств на счет карты, открытой на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д.79-82).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения и кредитором должника по настоящему кредитному договору стал Банк ВТБ (ПАО).

Ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, однако, в нарушение принятых обязательств, погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности по погашению кредита. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.ст.329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком подтверждается представленным истцом расчетом, согласно которому у ответчика по состоянию на 22.04.2024 образовалась задолженность в размере 215 805,89 рублей, состоящая из суммы основного долга в размере 157403 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 58 402,89 руб. (л.д.15, 83-87).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

05.12.2018 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № 56/2018/ДРВ в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору 

<

***> перешли к истцу (л.д.28-29).

В силу положения п. 1 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В данном случае уступка права требования закону не противоречит, договор цессии в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан. Доказательств обратному суду не представлено.

Поскольку задолженность не была погашена, ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 15.09.2021 мировым судьей судебного участка N 2 в Лискинском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ, который в последующем в связи с возражениями должника определением мирового судьи от 29.09.2021 отменен.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

На основании ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. П. 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах, предусмотренных спорным кредитным договором, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то при разрешении данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

В силу ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ к рассматриваемым требованиям применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Как следует из представленного первоначальным кредитором расчета задолженности и выписке по счету кредитной карты (л.д. 79-87), просрочка по уплате кредита возникла с 21.09.2015, тогда как с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 08.09.2021 (л.д.17).

Таким образом, принимая во внимание, что кредитор узнал о нарушении своего права, не позднее 21.09.2015, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа имело место 08.09.2021, а датой ежемесячного платежа согласно условиям кредитного договора является 20 число месяца, следующего за отчетным периодом, срок исковой давности истцом не пропущен по платежам с 20.09.2018 по 19.11.2018 согласно расчету задолженности и выписке по счету кредитной карты (л.д. 79-87).

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 02.07.2013 за период с 20.09.2018 по 19.11.2018 в размере 53999,73 руб. (1619,99+1571,39+49284,10+1524,25=53999,73 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5358,06 руб. (л.д.12,13).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в размере 53999,73 руб., что составляет 25,02 % от заявленных первоначально требований в сумме 215805,89 руб. (53999,73х100/215805,89=25,02), частично подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 1340,58 руб. (5358,06х25,02/100%).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ССР, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 123376, 

<

...>, эт. 9, тип 1, пом. 37, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 02.07.2013 за период с 20.09.2018 по 19.11.2018 в размере 53999,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1340,58 руб., а всего взыскать 55 340 (пятьдесят пять тысяч триста сорок рублей 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Л.А. Ладыкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.08.2024