Дело № 2а-228/2021 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новохоперск 30 июля 2021 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи КАМЕРОВА И.А.,

при секретаре БУГАЕВЕ А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Новохоперского РОСП ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новохоперского РОСП ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что в Новохоперское районное отделение судебных приставов УФССП России по Воронежской области был предъявлен исполнительный документ № 2-100-2083/12 от 30.03.2012 г., выданный мировым судьей судебного участка № 100 Краснооктябрьского района г. Волгограда, о взыскании задолженности в размере 124383,39 руб. с должника ФИО2.

23.10.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на 23.06.2021 г. задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО2 не погашена и составляет 124383,39 руб.

07.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

Однако денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО "АФК" нерегулярно. В счет погашения задолженности платежи не поступали.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Новохоперское районное отделение судебных УФССП России по Воронежской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий по проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новохоперского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных из доходов должника.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Новохоперского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Представитель административного истца – ООО «Агентство Финансового Контроля» в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Новохоперского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд письменный отзыв, в котором просил суд отказать в удовлетворении административного искового заявления по доводам, изложенным в отзыве.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, представителя не направило, извещено судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки представителя в судебное заседание не сообщило.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Аналогичное положение содержится в статьях 122 и 129 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель имеет право проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов.

В силу п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

Согласно представленному 30.07.2021 г. административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем Новохоперского РОСП ФИО1 отзыву на административное исковое заявление, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 23 октября 2018 года на основании судебного приказа № 2-100-2083/12 выданного 30.03.2012 года мировым судьей судебного участка № 100 Краснооктябрьского района г. Волгограда судебным приставом-исполнителем Новохоперского РОСП ФИО1 повторно было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в сумме 124383,39 рублей с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля». В рамках исполнительного производства №-ИП направлялись запросы в регистрирующие органы, в том числе и в Пенсионный фонд России. Согласно ответу ПФ РФ от 04.11.2020 года было установлено, что ФИО2 работает у ИП ФИО4 по адресу 

<

адрес>. На основании полученного ответа 07.12.2020 года заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено для исполнения в ИП ФИО4 по адресу 

<

адрес>, которое получено работодателем 23.12.2020 года. 29 декабря 2020 года в Новохоперское РОСП поступило уведомление от ИП ФИО4 о прекращении трудовых отношений 18.12.2020 года с ФИО2 В связи с чем, удержания из заработной платы должника не производились и оснований проверять бухгалтерию на правильность удержания и перечисления денежных средств не целесообразно. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление СПИ о поручении и направлено для исполнения в Грязинский РОСП Липецкой области для установления факта проживания должника ФИО2 а так же отобрании объяснения у гражданки ФИО8 об известном местонахождении ФИО2 по адресу 

<

адрес>. Данное поручение получено Грязинским РОСП 20.07.2021 года и на 30.07.2021 года уведомление об исполнении поручения в Новохоперское РОСП не поступало. Согласно ответу ПФР РФ от 14.05.2021 года, должник ФИО2 в данное время не работает, получал доход последний раз в декабре 2020 года. В связи с чем просит суд отказать в удовлетворении заявления.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, данное исполнительное производство о взыскании с ФИО2. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» 124383,39 руб. возбуждено 23.10.2018 г. судебным приставом-исполнителем Новохоперского РОСП ФИО1

07.12.2020 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ИП ФИО4 по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сообщению ИП ФИО4 и приказу о расторжении трудового договора, ФИО2 уволен с 18.12.2020 г. 

Таким образом, поскольку должник у ИП ФИО4 не работает, удержания из его заработной платы не производятся, судебный пристав-исполнитель не может осуществлять контроль за правильностью удержания и перечисления денежных средств взыскателю, а также не вправе проводить подобную проверку.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении не подтверждаются представленными им документами и напротив, опровергаются представленными административным ответчиком доказательствами, которые в свою очередь свидетельствует суду о том, что права административного истца судебным приставом-исполнителем нарушены не были.

Поскольку доводы административного истца не подтверждаются материалами дела, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новохоперского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1

Изложенное позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. ст. 218, 227, 360 КАС РФ, ст. 441 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Новохоперского РОСП ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Новохоперский районный суд. 

Судья И.А. Камеров

Дело № 2а-228/2021 год