дело № 2-2560/18 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«09» октября 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Вербицкой Е.В.,

при секретаре Доброквашиной В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО3, Латыш Валерию Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 

<

дата> года между ПАО КБ «Центр-инвест» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № 

<

дата>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в виде стандартного кредита в размере 1 700 000 рублей 00 копеек на приобретение 

<

адрес> литере А по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 86,6 кв.м., в т.ч. жилой – 63,9 кв.м., расположенной на 4-м этаже 4-этажного дома. Срок возврата кредита – не позднее 

<

дата>. Возврат кредита должен производиться согласно Графику погашения, приведенному в Приложении №, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора № от 

<

дата> За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке 18% годовых. 

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата> Заемщик в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п.п. 2.3.2 кредитного договора № от 

<

дата>. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленный договором срок не исполнил. 

По состоянию на 

<

дата> сумма задолженности по уплате кредита по кредитному договору № от 

<

дата> составляет 881 250 руб. 83 коп. 

Согласно п. 1.5 кредитного договора № от 

<

дата> за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты. По состоянию на 

<

дата> сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 

<

дата> составляет 253 192 руб. 06 коп. 

Пунктом 4.2 кредитного договора № от 

<

дата> установлена ответственность заемщика за несвоевременное погашение кредита в виде пени в размере 1 % от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки. По состоянию на 

<

дата> сумма задолженности по оплате пени по просроченному кредиту по кредитному договору № от 

<

дата> составляет 13 748 руб. 17 коп. 

Пунктом 4.3 кредитного договора № от 

<

дата> установлена ответственность заемщика за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в виде пени в размере 1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки. По состоянию на 

<

дата> сумма задолженности по оплате пени по просроченным процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от 

<

дата> составляет 103 856 руб. 10 коп. 

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов заемщик не исполняет, по состоянию на 

<

дата> общая задолженность заемщика перед банком ПАО КБ «Центр-инвест» составила 1 252 047 руб. 16 коп. 

Исполнение обязательств по кредитному договору № от 

<

дата> обеспечивается договором купли-продажи и ипотеки квартиры от 08.06.2006г.; договором поручительства №п от 

<

дата>.; договором поручительства №п от 

<

дата>

В соответствии с п. 1.2 договора купли-продажи и ипотеки квартиры от 

<

дата>, предметом купли-продажи и ипотеки является 

<

адрес> литере А по адресу 

<

адрес>, общей площадью 86,6 кв.м., в т.ч. жилой 63.9 кв.м., расположенной на 4-м этаже 4-этажного дома.

В соответствии с п. 1.11 договора купли-продажи и ипотеки квартиры от 

<

дата>, стоимость имущества как предмета ипотеки оценивается в сумме 2 000 000 руб.

В силу п. 1 ст. 334, ст. 337 ГК РФ, а так же пункта 1.10.1, 1.10.2 договора купли-продажи и ипотеки квартиры от 

<

дата>, Банк приобретает право в случае неисполнения Заемщиком (покупателем-залогодателем) обязательств по кредитному договору № от 

<

дата> получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог обеспечивает требования в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов по обращению взыскания и расходов по его реализации. Залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств, принятых по кредитному договору № от 

<

дата>.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств перед банком поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору № от 

<

дата> (ст. 363 ГК РФ, п.п. 2.1.1, 3.1 договора поручительства). 

В соответствии с п. 6.2 кредитного договора № от 

<

дата> образование просроченной задолженности по кредиту и/или процентам, и/или неуплате иных платежей по настоящему договору более двух месяцев подряд являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора № от 

<

дата> и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней. 

Ответчикам были направлены уведомления о расторжении кредитного договора № от 

<

дата> и о погашении задолженности по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчики в предоставленные им сроки не исполнили. Таким образом, решение спора путем переговоров оказалось невозможным. 

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата> Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, Латыш Валерия Владимировича в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму (задолженность по кредитному договору № от 

<

дата>) в размере 1 252 047 руб. 16 коп., в том числе: сумму задолженности по возврату кредита в размере 881 250 руб. 83 коп.; сумму задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере 253 192 руб. 06 коп.; сумму задолженности по оплате пени по просроченному кредиту в размере 13 748 руб. 17 коп.; сумму задолженности по оплате пени по просроченному кредиту в размере 103 856 руб. 10 коп. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору купли-продажи и ипотеки квартиры от 08.06.2006г., принадлежащее на праве собственности ФИО2: 

<

адрес> литере А по адресу 

<

адрес>, общей площадью 86,6 кв.м., в т.ч. жилой 63,9 кв.м., расположенной на 4-м этаже 4-этажного дома. Начальную продажную цену установить в размере 2 000 000 руб., установленную договором купли-продажи и ипотеки квартиры от 08.06.2006г. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался по адресу регистрации и адресу, указанному в договоре, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. На основании письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием адвоката Возиян В.И. Представил письменные возражения, согласно которым, указал, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора. Ответчик не получал уведомления и отсутствуют доказательства получения ответчиком писем, требований или претензий истца об уплате долга, а значит претензионный порядок в данном судебном разбирательстве соблюден не был. Из-за несоблюдения истцом досудебного порядка разрешения спора, ответчик не смог проверить правильность расчета задолженности, подлежащей взысканию по данному делу, а так же обоснованность начисления этой задолженности и договорится с истцом о погашении задолженности без обращения в суд. Требования носят явно незаконный характер, за период с 

<

дата> по 

<

дата> ответчик оплатил истцу 3574 197, 33 руб., размер кредита равен 1700 000,00 руб. Таким образом, ответчик получил кредит в сумме 1700 000,00 руб., вернул истцу 3574197,33 руб. и остался должен 881250,83 руб., в связи с чем, размер заявленных требований несоизмеримо большой. Указал, что заявлен несоизмеримо высокий размер пени. В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку. С учетом того, что ответчик взял у истца 1 700 000,00 рублей и вернул истцу 3 574 197,33 рублей и остался еще и должен истцу 881 250,83 рублей, взыскание с ответчика еще и пени в размере в размере 13 748,17 рублей и 103 856,10 рублей явно несправедливо и не правильно. Прекращение оплаты по кредитному договору были вызваны уважительными причинами. 

<

дата> Ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. 

<

дата> был заключен кредитный договор между истцом и ответчиком. 

<

дата> ответчик прекратил осуществлять деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 

<

дата> ответчиком был произведен последний платеж по рассматриваемому кредитному договору. На сегодняшний день в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают: нетрудоспособная пенсионер - мать ответчика, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет жена ответчика и несовершеннолетний ребенок ответчика. Ответчик согласен на погашение задолженности, но при изменении условий кредитного договора. Просил отказать в удовлетворении исковых требований. 

Представитель ФИО1 – Возиян В.И., действующий на основании ордера, в судебном заседании пояснил, что ФИО1 о дате и времени судебного заседания знает, в настоящее время находится в 

<

адрес>. Поддержал письменные возражения, просил максимально снизить неустойку, в удовлетворении исковых требований отказать. 

Латыш В.В. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поддержал позицию ФИО1 и адвоката Возияна Д.Г. 

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Согласно адресной справке от 

<

дата> по сведениям отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по РО ФИО3 зарегистрированной не значится. Поскольку место жительства ФИО3 неизвестно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, ст. 119 ГПК РФ назначен Галайко А.С., действующий по ордеру № от 

<

дата> который просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ФИО1, адвоката Галайко А.С., Латыш В.В., суд считает, что исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО3, Латыш В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ в Главу 42 ГК РФ внесены изменения. Пунктом 3 ст. 9 указанного закона установлено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, к спорным правоотношениям суд применяет закон в редакции на дату заключения кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 

<

дата> ОАО КБ «Центр-инвест» заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в виде стандартного кредита в размере 1 700 000,00 руб. со сроком возврата кредита не позднее 

<

дата>. Кредит предоставляется для приобретения 

<

адрес> литере А по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 86,6 кв.м., в т.ч. жилой – 63,9 кв.м., расположенной на 4-м этаже 4-этажного дома. 

Согласно п. 1.5 кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты по ставке 18% годовых. 

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора под датой предоставления кредита понимается день, в который банк, в соответствии с договором, предоставляет денежные средства в распоряжение заемщика. Выплата денежных средств производится банком не позднее следующего дня после заключения и нотариального оформления договора купли-продажи и ипотеки путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в ОАО КБ «Центр-инвест». 

Денежные средства в сумме 1 700 000,00 руб. по договору кредитования № от 

<

дата> поступили на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>

Согласно п. 1.4 кредитного договора возврат кредита производится согласно графику исполнения срочного обязательства, приведенному в Приложении №, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора. 

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору ежемесячный платеж по составляет 27 380,00 руб., последний платеж составляет 34 733,00 руб. (Л.д.12-15). 

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1.6 кредитного договора кредит предоставляется при наличии надлежаще оформленного обеспечения. Кредит обеспечивается: договором купли-продажи и ипотеки квартиры № № от 

<

дата> договором поручительства физического лица №п от 

<

дата> договором поручительства физического лица №п от 

<

дата>

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

<

дата> ОАО КБ «Центр-инвест» заключены договоры поручительства №п с ФИО3, №п с Латыш В.В.

Согласно п.1.1 договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору № от 

<

дата>, в том же объеме, как и заемщик по кредитному договору № от 

<

дата>., включая уплату: суммы кредита 1 700 000,00 руб.; процентов, согласно п.1.5 кредитного договора № от 

<

дата>; пени, в случае несвоевременного погашения кредита, согласно п.4.2 кредитного договора № от 

<

дата>; пени, в случае несвоевременной уплаты процентов, согласно п. 4.3 кредитного договора № от 

<

дата>; иных сумм, предусмотренных к уплате согласно условиям кредитного договора № от 

<

дата>; судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пеню в размере 1 процент от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки. В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пеню в размере 1 процент от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п. 4.3 кредитного договора). 

По состоянию на 

<

дата> задолженность составляет 1 252 047 руб. 16 коп. и включает в себя: задолженность по возврату кредита – 881 250,83 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 253 192,06 руб.; задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 13 748,17 руб.; задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 103 856,10 руб.

Ответчик ссылается на несоизмеримо большой размер заявленных требований, однако не указывает, в чем расчет истца неверен, свой контррасчет не предоставляет. Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, признает его математически верным и обоснованным, соответствующий условиям договора.

Ответчиками заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 11 Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Необходимость снижения неустойки ФИО1 не обосновывает, лишь указывает, что не согласен с расчетом задолженности, взыскание пени считает несправедливым и неправильным. 

Ответственность за несвоевременное погашение кредита и уплаты процентов в виде уплаты пени предусмотрена условиями договора, которые сторонами согласованы. Таким образом, ссылка ответчика на необоснованное взыскание пени истцом, необоснованна. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, а также то обстоятельство, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

<

дата> КБ «Центр-инвест» (Кредитор-Залогодержатель), ФИО10, ФИО11, действующие за себя лично и в интересах несовершеннолетних детей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО10, действующая с согласия матери ФИО11, в лице представителя ФИО10, действующего по доверенности (Продавцы) и ФИО1 (Покупатель-Залогодатель) заключили договор купли-продажи и ипотеки квартиры, состоящей из четырех комнат, общей площадью 86,60 кв.м., в том числе жилой площадью 63,90 кв.м., кадастровый № расположена на четвертом этаже четырехэтажного кирпичного дома, литер А, находящегося по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п. 1.10 договора купли-продажи и ипотеки квартиры в силу закона недвижимое имущество, указанное в п. 1.2 настоящего Договора, приобретаемое с использованием кредитных средств Банка (Кредитора-Залогодержателя), считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности Покупателя-Залогодателя на указанное имущество. 

В соответствии с п. 1.10.2 договора купли-продажи и ипотеки квартиры Залог обеспечивает исполнение Заемщиком (Покупателем-Залогодателем) обязательств, принятых по кредитному договору № от 

<

дата> согласно которому Заемщику (Покупателю-Залогодателю) предоставлен Банком (Кредитором-Залогодержателем) кредит в размере 1 700 000,00 руб. сроком возврата не позднее 

<

дата>. под процентную ставку в размере 

<

данные изъяты>% годовых, возврат кредита и уплата начисленных процентов за пользование им осуществляются Заемщиком (Покупателем-Залогодателем) согласно графику исполнения срочного обязательства, приведенному в Приложении №, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора № от 

<

дата> Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения. 

Залоговая стоимость квартиры установлена сторонами в размере 2000 000,00 руб. (п.1.11 договора купли-продажи и ипотеки квартиры). 

Квартира общей площадью 86,6 кв.м. с кадастровым номером №ранее присвоенный учетный № расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 На квартиру наложено обременение в виде ипотеки от 

<

дата> в пользу ПАО КБ «Центр-инвест», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата>. №. 

Согласно п. 3.6.8 договора купли-продажи и ипотеки квартиры Кредитор-Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком (Покупателем-Залогодержателем) обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе требования Кредитора-Залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченного ипотекой обязательства, обратить взыскание на предмет ипотеки в соответствии с действующим законодательством РФ. Погашение кредита, процентов и пени по ним, а также прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований Кредитора-Залогодержателя, производятся за счет средств, полученных от реализации предмета ипотеки. 

В соответствии п. 1 ст. 348 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (п.1 ст. 349 ГК РФ).

Учитывая, что последний платеж по кредитному обязательству произведен ответчиком 

<

дата> значительный размер задолженности по кредитному договору – 1252047,16 руб., суд считает, что исковые требования об обращении взыскания на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению. 

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п.1 ст. 350 ГК РФ).

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п.3 ст. 350 ГК РФ в ред. на дату заключения договора).

При определении начальной продажной цены суд полагает применить пп.4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно Аналитическому заключению о среднерыночной стоимости квартиры, представленному ПАО КБ «Центр-инвест» № от 

<

дата>., среднерыночная стоимость квартиры общей площадью 86,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> на 

<

дата>. составляет 3 252 000,00 руб. 

На основании изложенного, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 2 601 600 руб. (80% от стоимости имущества, указанной в заключении аналитическом заключении о среднерыночной стоимости квартиры № № от 

<

дата> обращение взыскания на заложенное имущество производится путем продажи с публичных торгов.

Учитывая, что в основу определения начальной продажной стоимости квартиры суд принял аналитическое заключение о среднерыночной стоимости квартиры по состоянию на 

<

дата> то исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» в части определения начальной продажной цены в размере 2 000 000,00 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из п.6.3 кредитного договора следует, что в случае досрочного расторжения настоящего Договора по основаниям, предусмотренным в п. 6.2 настоящего Договора, а также в случаях, предусмотренных российским законодательством, Банк направляет Заемщику уведомление о досрочном расторжении Договора с требованием досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, пени, платы за обслуживание ссудного счета. 

Довод ответчика о не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного для требования о расторжении договора, отклоняется судом как необоснованный, поскольку материалами дела достоверно подтверждается, что требование о досрочном расторжении договора и намерении расторгнуть кредитный договор направлено истцом в адрес ФИО1 

<

дата> Факт направления данных требований ответчику подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 27 от 

<

дата> с отметкой почты России о принятии указанной корреспонденции банка (л.д. 36). Корреспонденция получена ФИО1 

<

дата> что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 37). 

Таким образом, порядок расторжения договора предусмотрен его условиями, требование об уведомлении ответчика о расторжении договора соблюдено, при данных обстоятельствах и установленном судом ненадлежащем исполнении кредитного договора, договор подлежит расторжению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Суд считает необходимым расходы по государственной пошлине оплаченной истцом при подаче иска возложить на ответчиков в солидарном порядке в сумме 20 460,24 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО3, Латыш Валерию Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата> заключенный ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, Латыш Валерия Владимировича в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата>г. в размере 1 252 047 руб. 16 коп. (один миллион двести пятьдесят две тысячи сорок семь рублей шестнадцать копеек), в том числе: сумму задолженности по возврату кредита в размере 881 250,83 руб., сумму задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере 253 192,06 руб.; сумму задолженности по оплате пени по просроченному кредиту в размере 13 748,17 руб.; сумму задолженности по оплате пени по просроченному кредиту в размере 103 856,10 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 Латыш Валерия Владимировича в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 460, 24 руб. (двадцать тысяч четыреста шестьдесят рублей двадцать четыре копейки)

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере – 2 601 600,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2018 года.

Судья: Е.В. Вербицкая