Дело № 2 - 1368/2019 « 21 » мая 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В., 

при секретаре Бутко И.Н., 

с участием прокурора ФИО4,

истца ФИО2, представителя ответчика – муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда» - ФИО5, 

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Волгограде 

« 21 » мая 2019 года

гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда» о восстановлении срока обращения с иском в суд, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда» с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 08.02.2019 года она была уволена с должности воспитателя по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконно. Одновременно просит восстановить срок для обращения с иском в суд, полагая, что указанный срок пропущен по уважительной причине, в виду болезни. 

Представитель ответчика - муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда» - ФИО5, действующая по доверенности, в предварительном судебном заседании заявила о применении срока исковой давности, так как считает, что истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока для обращения с настоящим иском в суд.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО4, считающей, что в виду пропуска без уважительных причин срока обращения с иском в суд, истцу следует отказать в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, суд признает иск подлежащим отказу. 

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При этом часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела истец ФИО2 работала воспитателем в муниципальном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад №АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда».

ДАТА ИЗЪЯТА действие трудового договора от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с данным работником прекращено, она уволена с работы по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Соответствующая запись внесена в её трудовую книжку серии АТ-IV ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданную ДАТА ИЗЪЯТА.

В тот же день истец была ознакомлена с приказом о своем увольнении, о чем свидетельствуют её подпись и дата ДАТА ИЗЪЯТА, выполненные ею, собственноручно.

Подтвердила в предварительном судебном заседании, что ДАТА ИЗЪЯТА ей была выдана на руки её трудовая книжка с записью об увольнении и с нею был произведен расчет. 

От ФИО2 заявление об отзыве поданного ею ДАТА ИЗЪЯТА заявления об увольнении по собственному желанию заведующей муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда» не поступало.

С исковыми требованиями о восстановлении на работе ФИО2 обратилась ДАТА ИЗЪЯТА, то есть по истечении предусмотренного законом срока.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, что в соответствии с действующим законодательством является основанием к отказу в иске, если не будут установлены уважительные причины пропуска срока.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи), о чем Пленум Верховного суда Российской Федерации указал в абзаце 5 пункта 5 Постановления от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (в ред. от ДАТА ИЗЪЯТА) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал в своих Определениях, что предусмотренный ст. 392 ТК РФ сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-О, от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-О-О, от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-О-О, от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-О-О и другие).

Каких-либо доказательств того, что срок для обращения в суд с иском о восстановлении на работе пропущен по уважительной причине, истец суду не представила, так как обращение ФИО2 на прием к врачу - неврологу ДАТА ИЗЪЯТА, а также ДАТА ИЗЪЯТА не повлекли за собой выдачу врачом-неврологом или врачом-терапевтом листа нетрудоспособности либо её госпитализацию на стационарное лечение. Суду не представлена также справка о том, что она нуждалась в постороннем уходе со дня увольнения до обращения её с иском в суд.

Кроме того, истец ФИО2 не представила суду сведений о наличии у неё каких-либо иных обстоятельств, объективно препятствующих своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора, то есть допустимых доказательств, подтверждающих наличие у неё уважительных причин пропуска срока обращения в суд, в том числе, в виду её болезни, поэтому у суда отсутствуют основания для восстановления данного срока.

В виду установления факта пропуска ФИО2 без уважительных причин срока обращения с настоящим иском в суд, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. 56, п. 6 ст. 152, 194 - 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда» о восстановлении срока обращения с иском в суд, признании незаконным приказа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-к от ДАТА ИЗЪЯТА об увольнении, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула со дня увольнения по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, ФИО2 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ. 

34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-73

Судья: подпись.

Копия верна, судья Е.В. Карташова