УИД: 66RS0048-01-2019-000738-44

Копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ревда Свердловской области 14 июня 2019 года 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Люханова М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ревды Свердловской области Носковой Д.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Осокиной И.Ю., 

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Мясникова А.П., 

при секретаре Потошиной Т.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело № по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, работающего 

<

данные изъяты> проживающего 

<

адрес> ранее не судимого;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное общее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего сына, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>», ранее судимого: 

1) 04.05.2016 мировым судом судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, 08.11.2016 г. снятого с учета по отбытию срока основного наказания в виде обязательных работ;

2) 06.02.2019 Ревдинским городским судом Свердловской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 

08 месяцев с удержанием 5% в доход государства, в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору от 04.05.2016 г., назначено окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 08 месяцев с удержанием 5% в доход государства, с лишением права управления транспортными средствами на срок 03 месяца 13 дней; неотбытое наказание виде исправительных работ составляет 07 месяцев, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто полностью; 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обоих в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 в 

<

адрес> совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17:30 часов ФИО1 и ФИО2, находясь у 

<

адрес>, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения металлических листов, принадлежащих 

<

адрес> (далее по тексту - ООО «РЛПК»), закрепленных на здании арочного цеха, расположенного по адресу: 

<

адрес> Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов зашли в арочный цех, расположенный по вышеуказанному адресу, где воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, ФИО2 при помощи «гвоздодера», который у него находился с собой, оторвал закрепленные на стене здания арочного цеха 2 металлических листа, размером 2х3000х4000 мм. каждый, стоимостью 2000 рублей за один лист, на общую сумму 4000 рублей, 1 металлический лист, размером 2х1000х2000 мм., стоимостью 1100 рублей и 1 металлический лист, размером 2х500х1500 мм., стоимостью 600 рублей, на общую сумму 5700 рублей, принадлежащие 

<

адрес> которые совместно с ФИО1 тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитили. Однако, довести свой совместный преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению ФИО1 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны директором ООО «РЛПК» ФИО на месте совершения преступления. Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 могли бы причинить ООО «Ревдинский лесопромышленный комбинат» материальный ущерб на общую сумму 5700 рублей.

ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением, подсудимые просили рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

При проведении судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что обвинение им понятно по данному делу и они с ним согласны, в связи с чем поддерживают свое ходатайство, которое было заявлено ими добровольно и после консультации с защитником. При этом ФИО1 и ФИО2 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимые согласились.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, представитель потерпевшего согласно заявлению против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых в порядке особого судопроизводства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает тяжесть преступления, личность подсудимых, обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, роль каждого в совершенном преступлении.

Суд при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого подсудимым, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, поскольку ФИО1 и ФИО2 совершено покушение на преступление, в соответствии с ч.1 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении подсудимым наказания учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также требования ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания за покушение к преступлению не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно. 

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 по делу не установлено.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО1 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также заявление о чистосердечном признании (л.д. 45), которое суд с учетом сведений в нем содержащихся расценивает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем суд учитывает требование ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, к административной ответственности привлекался, по месту жительства характеризуется положительно. 

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 судом не установлено.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО2 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, а также заявление о чистосердечном признании (л.д. 95), которое суд с учетом сведений в нем содержащихся расценивает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем суд учитывает требование ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Учитывая изложенное, характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, мнение государственного обвинителя, суд считает возможным исправление ФИО1 и ФИО2 без реальной изоляции от общества.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым уничтожить гвоздодер как орудие преступления, возвратить остальные предметы потерпевшему как похищенное имущество. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (ДВЕСТИ СОРОК) часов с отбыванием наказания не более четырех часов в день, в свободное от основной работы время.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе места жительства осужденного.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 08 (восемь) месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства ежемесячно. 

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде исправительных работ по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 06 февраля 2019 года, и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок ОДИН год с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства ежемесячно с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: «гвоздодер» - уничтожить; 2 металлических листа, каждый размером 2х3000х4000 мм.; 1 металлический лист, размером 2х1000х2000 мм.; 1 металлический лист, размером 2х500х1500 мм. – возвратить представителю потерпевшего ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья: подпись М.В. Люханов

Копия верна:

Судья М.В. Люханов

Секретарь суда М.В. Шкунова

Приговор вступил в законную силу 25 июня 2019 года.

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в деле № 1-164 /2019. 

Судья М.В. Люханов

Секретарь суда М.В. Шкунова