дело № 2-33/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Паас В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Туапсинский районный суд с иском к филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании страхового возмещения, мотивировав тем, что 05.04.2017 года по адресу: г.Краснодар, перекресток ул.Ковтюха, ул.Фурманова произошло ДТП с участием автомобиля БМВ 116, государственный регистрационный знак № № регион, принадлежащего ФИО1 и автомобиля ВАЗ 210740 государственный регистрационный номерной знак № регион под управлением ФИО2, согласно справке ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО2 п.13.9 ПДД, автомобиль виновника ДТП застрахован в АО СК «НАСКО», в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств перед третьими лицами, гражданская ответственность водителя транспортного средств БМВ 116 ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгострах», ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, заявление принято к рассмотрению 26.04.2017 года, в срок до 18.05.2017 года ПАО СК «Росгострах» обязано было произвести страховую выплату заявителю или выдать ей направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить заявителю мотивированный отказ в страховой выплате, до настоящего времени транспортное средство страховщиком осмотрено не было, выплата заявителю не произведена, с целью определения размера убытков истец обратился к специалисту, согласно заключению которого размер ущерба составил 410 500 рублей, стоимость услуг эксперта составила 10 000 рублей, 24.04.2017 года ответчиком принята досудебная претензия истца о выплате страхового возмещения, неустойки и финансовых санкций, оставленная ответчиком без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности ФИО3 исковые требования уменьшил, просил взыскать с филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 400 000 рублей, штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 200 000 рублей, неустойку (в размере 76 000 рублей по дату подачи иска) в размере 1% от подлежащей выплате суммы за каждый день просрочки с 18.05.2017 года с перерасчетом на дату вынесения решения судом, финансовую санкцию (в размере 3 800 рублей по дату подачи иска) в размере 0,05 % от страховой суммы за каждый день просрочки с 18.05.2017 года с перерасчетом на дату вынесения решения судом, расходы по оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы за нотариальное оформление полномочий представителя в размере 2 800 рублей. 

Представитель ответчика - филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются возражения представителя ответчика, действующего по доверенности ФИО4, согласно которым она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, 25.04.2017 года представитель истца обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, с указанием адреса и времени осмотра транспортного средства, без конкретной даты, 26.04.2017 года ответчиком в адрес истца направлена телеграмма о необходимости представления поврежденного транспортного средства в определенное время и место, имущество на осмотр страховщику не представлено, страховщик принял меры к повторному осмотру транспортного средства, направив истцу 02.05.2017 года телеграмму с указанием времени и места осмотра транспортного средства, имущество на осмотр представлено не было, ввиду чего было принято решение о возврате без рассмотрения заявления и представленных потерпевшим документов, причиной отказа в выплате страхового возмещения является непредставление истцом имущества на осмотр в согласованные сроки, в связи с чем требование иска о взыскании имущественного ущерба взысканию не подлежит. Недобросовестные действия истца повлекли невозможность заключения с ответчиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения экспертизы, что исключает возможность взыскания с ответчика убытков по оценке причиненного автомобилю ущерба, доказательств, свидетельствующих о невозможности представления для осмотра транспортного средства ответчику, истцом не представлено, ввиду требования о взыскании затрат по оценке имущественного ущерба удовлетворению не подлежит. Требование о взыскании штрафа и неустойки направлено на получение сверхприбыли в интересах истца, ввиду чего штраф и неустойка подлежат уменьшению, требование о взыскании услуг представителя подлежит снижению с учетом ст.100 ГПК РФ, расходы за производство судебной экспертизы должны быть снижены в порядке ст.98 ГПК РФ, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, в случае принятия решения о правомерности взыскания страхового возмещения, применить положения ст.333 ГК РФ в части снижения неустойки и штрафа, снизить размер оплаты услуг представителя, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, с учетом мнения представителя истца. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

05.04.2017 года в 18 часов 20 минут на перекрестке улиц Ковтюха и Фурманова г.Краснодара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу транспортного средства БМВ 116, государственный регистрационный знак № и транспортного средства ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2,, который был признан виновным в совершении ДТП. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу причинены технические повреждения. 

При таких обстоятельствах у виновника дорожно-транспортного происшествия в соответствии положениями ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ возникла гражданская ответственность перед потерпевшим. 

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

25.04.2017 года ответчиком получено заявление представителя истца о страховой выплате с приложенными документами, направленное им 20.04.2017 года, с указанием адреса и времени осмотра транспортного средства, пояснением о невозможности представления транспортного средства на осмотр в связи со значительным повреждением транспортного средства.

Ответчик страховую выплату не произвел, предложив истцу представить транспортное средство на осмотр по указанному им адресу. 

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов. 

В соответствии с п.3.11 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. №431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим.

Таким образом, учитывая, что обращаясь к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, истец, ссылаясь на наличие повреждений, исключающих возможность передвижения автомобиля, действуя добросовестно, просил провести осмотр по месту нахождения транспортного средства с указанием адреса, осмотр поврежденного транспортного средства в соответствии с пунктом 3.11 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 № 431-П, должен был проводиться по месту нахождения поврежденного имущества. 

Согласно представленному истцом заключению специалиста, размер ущерба составляет 410 542 рублей, стоимость услуг специалиста составляет 10 000 рублей. 

Согласно выводам эксперта по назначенной судом экспертизе, стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 116, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, с учетом износа по состоянию на 05.04.2017 года по материалам гражданского дела составляет 393 000 рублей, повреждения автомобиля, описанные в справке о дорожно-транспортном происшествии и указанные в техническом заключении наиболее вероятно, могли произойти в результате произошедшего 05.04.2017 года дорожно-транспортного происшествия.

Оценивая заключение эксперта по назначенной судом экспертизе в соответствии со ст.86 ГПК РФ, суд считает его объективным и подлежащим принятию во внимание при разрешении настоящего дела, наряду с другими доказательствами. 

Подготовивший заключение эксперт имеет соответствующее образование, квалификацию эксперта, стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Указанные в отчете выводы категоричные, безусловные и не противоречат собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом. Оснований сомневаться в достоверности выводов не имеется, и суд принимает заключение эксперта во внимание при постановлении решения, в качестве допустимого доказательства, руководствуясь положениями ст.67 ГПК РФ. 

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 393 000 рублей.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору, а размер неустойки определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки установленные законом (20 рабочих дней).

Кроме того, в соответствии с п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Ответчик в добровольном порядке страховую выплату не произвел, ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, финансовая санкция и штраф, с применением ст. 333 ГК РФ, при этом, учитывая длительность допущенного ответчиком нарушения срока исполнения обязательств, отсутствие доказательств несения истцу неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства, заявление представителя ответчика об уменьшении размера неустойки и штрафа, суд полагает, что заявленные суммы штрафных санкций явно не соразмерны последствиям нарушенного обязательства и приходит к выводу об уменьшении суммы неустойки до 10 000 рублей, финансовой санкции до 500 рублей, штрафа до 10 000 рублей.

На отношения, возникающие из договора имущественного страхования, распространяются общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей". При этом к страховым отношениям Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной соответствующими специальными законами.

Вопрос о компенсации морального вреда Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не урегулирован.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем суд оценивает моральный вред, причиненный истцу в размере 1 000 рублей. 

С ответчика в порядке п.14 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат взысканию убытки по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, однако учитывая сложившуюся среднерыночную стоимость подобных услуг, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в качестве убытков по оценке стоимости восстановительного ремонта сумму в размере 8 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по удостоверению нотариальной доверенности, копий документов в размере 2 800 рублей, поскольку доверенность выдана для участия представителя в данном конкретном деле.

В материалах дела имеется заявление эксперта ИП ФИО5 о взыскании стоимости услуг за производство назначенной судом экспертизы в размере 8 000 рублей, доказательств оплаты которой не представлено.

На основании ч.2 ст.85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ. 

Учитывая сложившуюся среднерыночную стоимость подобных услуг, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу эксперта ИП ФИО5 оплату стоимости производства судебной экспертизы в размере 8 000 рублей.

Кроме того, согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7130 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд, учитывая степень сложности гражданского дела, конкретные обстоятельства дела, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1:

стоимость восстановительного ремонта в размере 393 000 рублей;

неустойку в размере 10 000 рублей;

финансовую санкцию в размере 500 рублей;

штраф в размере 10 000 рублей;

компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей;

расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 рублей;

расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей;

расходы по удостоверению нотариальной доверенности на представителя и копий документов в размере 2 800 рублей,

а всего взыскать 427 300 рублей (четыреста двадцать семь тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу ИП ФИО6 стоимость производства судебной экспертизы в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае государственную пошлину в размере 7 130 (семь тысяч сто тридцать) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>