Дело № 2-886/2020

27RS0003-01-2020-000952-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 28 мая 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

при секретаре – Соколовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа в письменной форме, который собственноручно подписал ФИО1 По условиям данного договора, она, выступала в качестве заимодавца, а ответчик ФИО1 в качестве заемщика денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Ответчик ФИО1 брал на себя обязательства, получив от нее в долг деньги в сумме 

<

данные изъяты> руб., вернуть ей деньги до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел возврат части суммы долга в размере 

<

данные изъяты> рублей. Остаток суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей обязался вернуть согласно договора займа до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок для возврата денежных средств, ответчиком деньги ей не возвращены не были. Она неоднократно просила ответчика вернуть ей долг, однако до настоящего времени деньги ей не возвращены. Способы внесудебного урегулирования спора исчерпаны. За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 214 дня. Просит взыскать сумму долга в размере 528000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 20958 руб., расходы на оказание юридических услуг представителем 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8990 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена в установленном законом порядке (ст. 113 ГПК РФ), согласно телефонограммы просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке (ст. 113 ГПК РФ) по адресу его регистрации и места жительства, судебное извещение вернулось без вручения за истечением срока хранения. При этом, информация о движении дела размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда г.Хабаровска в общем доступе в телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии со ст. 117 ч.2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации", статьей 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо по месту жительства.

Ответчик для взаимоотношений с другими гражданами и государством обозначил свое место проживания по вышеуказанному адресу. 

В силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик имел возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 48, 56ГПК РФ процессуальные права и обязанности, в том числе письменные объяснения по иску с указанием позиции по настоящему делу, но ими не воспользовался, избрав не противоречащий закону способ поведения - неявку в судебное заседание.

Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, постольку не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах дела, исходя из изложенного, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст. 113, 117, 233 ГПК РФ, учитывая положения ст. 6.1, ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Нормами статьи 420 Гражданского кодекса РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии нормами статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ч. 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положений части 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа с залоговым обеспечением, по условиям которого ФИО2 (Займодавец) предоставляет ФИО1 (Заемщик) заем на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу указанную сумму займа в обусловленный срок. Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа должен быть возвращен заемщиком частями в течение четырех календарных месяцев (ежемесячно) с момента подписания настоящего договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Предоставляемый заимодавцем заем является беспроцентным, то есть за пользование им проценты (плата) не взимаются. Заимодавец перечисляет сумму займа поэтапно в следующие сроки: первый платеж в размере 

<

данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, второй платеж в размере 

<

данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, третий платеж в размере 250000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, четвертый платеж в размере 

<

данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1, 2,3,4 договора займа).

Письменных доказательств, свидетельствующих о неполучении ответчиком ФИО1 от истца ФИО2 денежных средств, ответчиком не представлено.

Сомневаться в доводах истца, изложенных в иске у суда оснований нет, доказательств, опровергающих данные доводы, стороной ответчика в суд не представлено, в судебном заседании не установлено.

Допустимых доказательств того, что обе стороны договора займа не исполняли и не были намерены реализовывать права и обязанности, вытекающие из указанного договора займа, заключили сделку без намерения создать соответствующие ей правовые последствия ответчиком по суду не представлено и в материалах дела не имеется. 

Согласно искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 ответчиком ФИО1 произведен частично возврат долга в размере 472000 рублей, остаток долга составил 528000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 8).

Доказательств того, что долг по вышеуказанному Договору займа выплачен истцу ответчиком, последним, в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не представлено, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО1 занял у истца ФИО2 деньги в размере 

<

данные изъяты> рублей, по настоящее время долг истцу не возвращен.

Факт передачи истцом денежных средств в указанной сумме ответчику зафиксирован и подтверждается представленным договором.

При таких обстоятельствах дела, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, являются законными и обоснованными, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании процентов суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно расчета, представленного истцом и проверенного судом, следует, что период, за который истец просит взыскать проценты, определен за 214 дней исходя из ставки 7,50% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 7,25% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 7% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6,50% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6,25% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6,25% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 

<

данные изъяты> рублей, и просит взыскать проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Суд полагает возможным принять представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, признав его достоверным, не противоречащим обстоятельствам дела и действующему законодательству, математически верным. 

При таких обстоятельствах дела, с учетом вышеизложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 958 рублей 00 копеек.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с защитой своего права по данному делу, истец понесла расходы на представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений статьи 98,100 ГПК РФ, объема и качества оказанных представителем услуг, руководствуясь принципами разумности и справедливости, пропорциональности удовлетворённых основных требований, представленных доказательств в обоснование данных требований, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, удовлетворяя требования в указанной части.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, исходя из положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей размер государственной пошлины, размера удовлетворенных требований, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 8690 рублей 58 копеек, в остальной части требований по размеру судебных расходов в удовлетворении отказать.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек, в остальной части требования подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> копеек.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 04.06.2020года.

Копия верна

Заочное решение не вступило в законную силу

судья: О.Я. Блажкевич