Дело № 12-187/17г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Смоленск 28 ноября 2017 года

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Рожкова Наталья Витальевна (

<

...>), 

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 44 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от 12 октября 2017 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от 12 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по которому было назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты> год 

<

данные изъяты> месяцев.

В жалобе ФИО1 указывает на незаконность и необоснованность постановления мирового судьи, поскольку протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения был составлен по времени до того, как ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, в силу чего указанный протокол является недопустимым доказательством.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.

Защитник Катуков А.В. судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, вину ФИО1 в совершении указанного правонарушения не признал, пояснил, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование подлежит исключению из числа доказательств как недопустимое доказательство, поскольку по времени был составлен раньше, чем было предложено пройти медицинское освидетельствование. 

Суд, заслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12.26 ч.1 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, обязывает водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст.27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008г. №475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 __..__..__ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

данные изъяты> управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак №, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. 

В связи с наличием признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, о чем сделана соответствующая отметка в акте серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от __..__..__

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколом серии № № об административном правонарушении от __..__..__, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ (л.д.4), протоколом серии № № об отстранении от управления транспортным средством от __..__..__ (л.д.5), актом серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от __..__..__ (л.д.6), протоколом серии № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от __..__..__ (л.д.7), протоколом серии № № о задержании транспортного средства от __..__..__ (л.д.8), видеозаписью, объяснениями понятых. 

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный уполномоченному должностному лицу, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, следует, что ФИО1 управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак № с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказ зафиксирован в названном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что удостоверено подписями понятых и должностного лица.

В соответствии со ст.ст.26.2, 27.12 КоАП РФ основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. В отношении вышеуказанного водителя освидетельствование не было проведено, поскольку от его прохождения он отказался.

Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий инспектором ДПС применена видеозапись, на видеозаписи зафиксированы факт применения к ФИО1 мер обеспечения производства по делу, содержание и результаты соответствующих процессуальных действий.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что исходя из времени, проставленного в протоколе, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения был составлен по времени до того, как ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, не ставит под сомнение достоверность и допустимость данного доказательства, указанные обстоятельства не повлияли на правильность установления фактических обстоятельств дела и вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является правильным.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Учитывая тяжесть совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, административное наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.8 и ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и является минимальным.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.26.11, 30.1 – 30.9 КоАП РФ, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 44 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от 12 октября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> год 

<

данные изъяты> месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Смоленского районного суда 

Смоленской области Н.В.Рожкова