УИД: №

Дело № 2-650/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г.Невельск 

Невельский городской суд Сахалинской области в составе: 

Председательствующего судьи - Плешевеня О.В., 

при секретаре - Москалевой Н.В.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к товариществу собственников жилья «Рябинка» о возложении обязанности произвести ремонтные работы в жилом помещении по установке стояков отопления из однородного материала и подключению радиаторов отопления к стоякам отопления, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

12 августа 2019 г. ФИО1 обратилась в Невельский городской суд с указанным иском к ТСЖ «Рябинка» по следующим основаниям. 

С 2015 г. истец является собственником жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>. Указанный дом находится в управлении ТСЖ «Рябинка». В июне 2019 г. сотрудники ответчика попросили ее о допуске в квартиру для проведения ремонта системы теплоснабжения, однако в результате данного ремонта радиаторы отопления были отрезаны от стояков, которые были заменены наполовину: наполовину высоты стены установлены железные трубы, которые соединены с трубами из металлопластика, что имеет неэстетичный вид, а также, как полагает, - ненадежность соединения. После проведения ремонта истец обратилась в ТСЖ «Рябинка» с требованием о восстановлении отопительной системы. Однако в его удовлетворении отказано по тем основаниям, что работы по подсоединению радиаторов отопления к стоякам должны производиться за ее счет, поскольку в квартире было произведено самовольное переустройство инженерных сетей систем отопления. Вместе с тем, в действительности, с ее стороны указанных действий не имело места. При жизни наследодателя производилась замена старых железных труб (стояков) и ответвлений от них на металлопластиковые. Никаких изменений, срезок перемычек в инженерные сети не вносилось. При этом, со ссылкой на подпункт «д» пункта 2 и пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, полагает, что в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес> входят обогревающие элементы системы отопления, - радиаторы, обслуживающие более одного жилого помещения и не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир, в частности, квартиры № С учетом изложенного, поскольку ответчик управляет указанным многоквартирным домом, в соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме он является лицом, ответственным перед потребителями за качество коммунальных услуг. Однако свои обязанности ТСЖ «Рябинка» исполняет ненадлежащим образом, что свидетельствует о нарушении ее прав как потребителя данных услуг. На основании изложенного, со ссылкой на часть 1 статьи 36, часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 10 – 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, пункт 6 статьи 13, статью 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», просит суд: обязать ТСЖ «Рябинка» произвести в ее квартире, расположенной по 

<

адрес>, ремонтные работы по установке стояков отопления из однородного материала, подключить радиаторы к стоякам отопления; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в ее пользу, а также судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 3 000 рублей. 

Определением Невельского городского суда от 11 октября 2019 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечена Государственная жилищная инспекция Сахалинской области.

В судебное заседание по делу явилась истец ФИО1

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

Выслушав истца, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО1 с 17 августа 2016 г. является собственником жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>.

Указанный дом с марта 2009 г. находится в управлении ТСЖ «Рябинка». 

15 июня 2019 г. ответчиком с ИП ФИО4 заключен договор возмездного оказания услуг по замене фрагмента общедомовых сетей отопления в квартире истца в границах от соединительной муфты над крестовиной отводов радиаторов на стояках № до соединительной муфты на трубопроводе стояков № под потолком помещений первого этажа №.

Согласно акта подписанного ТСЖ «Рябинка» и указанным предпринимателем акта, работы были выполнены 17 июня 2019 г. 

Из представленных истцом в материалы дела фотографий следует, что в результате проведения ремонтных работ радиаторы отопления в квартире отрезаны от стояков, которые заменены наполовину железными трубами. 

24 июня 2019 г. ФИО1 подано ответчику заявление о восстановлении системы отопления.

Письмом ТСЖ «Рябинка» от 27 июня 2019 г. истцу сообщено, что стояки в ее квартире были заменены до точки, где происходит соединение с отводящими трубами, в связи с чем дальнейшие работы произведены не будут. При этом отмечено о самовольной реконструкции истцом инженерных сетей дома, что обязывает ее восстановить их самостоятельно и за счет собственных средств. 

Обращение ФИО1 в Государственную жилищную инспекцию с жалобой на действия ответчика, - оставлено без удовлетворения.

Согласно возражений на иск, ТСЖ «Рябинка» исковые требования не признало в полном объеме по следующим основаниям. При подготовке дома к отопительному сезону 2018 – 2019 гг. товариществом, в связи с обращением владельца нижерасположенного помещения о недостаточном отоплении, выявлен факт производства самовольной реконструкции системы отопления дома в квартире истца: установлено, что в ней произведена замена стальных трубопроводов вертикальной разводки (стояков) системы отопления на пластиковые трубопроводы в границах от уровня верхних крестовин отводов на радиаторы в квартире до потолка нижерасположенного помещения первого этажа, демонтированы байпасы стойка, отсекающие радиаторы вентиля. По результатам осмотра квартир, реконструкция сетей отопления дома выявлена только в квартире №, падение температуры носителя на 4 градуса выявлено под нижней крестовиной отводов радиаторов квартиры №. Удаление байпаса стояков системы отопления, управляющего потоками теплоносителя, привело к тому, что весь теплоноситель остывал непосредственно в квартире № и не проходил неохлажденным в нижерасположенное помещение. Кроме того, при замене истцом стальных труб стояков отопления на пластиковые трубы меньшим диаметром, произведено сужение трубопроводов, по которым циркулирует теплоноситель. Изложенное в совокупности приводит к разрегулировке сетей отопления дома и нарушает права иных собственников жилого дома. Также указывает, что система отопления данного жилого дома оборудована элеваторным узлом, что запрещает применять металлопластиковые трубы в соответствии с пунктом 3.4 СП 41-102-98. Также обращает внимание на то обстоятельство, что произведенная истцом реконструкция собственниками дома не согласовывалась и выполнена запрещенным для эксплуатации системы отопления дома способом. В период до 15 июня 2019 г. ФИО1 было разъяснено, что ей необходимо произвести работы по восстановлению самовольно реконструированного участка сетей отопления дома, однако данные требования не выполнены. При этом истец заявила, что не имеет возможности самостоятельно произвести данные работы и просила оказать ей помощь в восстановлении сетей отопления. Со стороны ТСЖ «Рябинка» ей разъяснено, что система отопления будет восстановлена только в границах балансовой принадлежности, без индивидуальных подключений. Допуск в квартиру со стороны ФИО1 был обеспечен, в связи с чем сеть приведена в проектное состояние, - что подтверждается выкопировкой из проекта системы отопления дома. С учетом изложенного, со ссылкой на положения Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, полагает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме, в частности, для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно положений частей 1 статьи 137, статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья вправе, в том числе: заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.

Товарищество собственников жилья обязано: обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме. 

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку ФИО1 является потребителем услуг, оказываемых ТСЖ «Рябинка» в рамках договора управления многоквартирным домом, - к возникшим между сторонами правоотношениям применяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктами 1, 5 указанного законодательного акта, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно пунктов 1, 3 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. 

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Вместе с тем, совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что при исполнении своих полномочий по управлению многоквартирным домом ТСЖ «Рябинка» нарушило право истца как потребителя предоставляемых ей услуг в связи с неправомерными действиями по отключению радиаторов от стояков отопления, причинив тем самым ей вред, подлежащий возмещению. 

Данный вывод суд основывает на том, что между сторонами отсутствовал договор о восстановлении системы теплоснабжения в квартире истца именно путем частичного ограничения ее от получения услуги теплоснабжения, в связи с чем действия ответчика в указанной части нельзя признать законными, - ввиду нарушения изложенных выше требований части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации об обеспечении при управлении многоквартирным домом благоприятных условий проживания граждан, а также пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме о соблюдении прав и законных интересов собственников помещений.

При этом доводы ответчика об информированности ФИО1 о том, что ремонтные работы по восстановлению системы отопления будут проведены только в границах балансовой принадлежности, - опровергаются истцом. 

Кроме того, информированность собственника жилого помещения, в отсутствие соответствующего договора, - не опровергает доводы суда в указанной части, поскольку не предоставляет ответчику полномочий самовольно ограничивать права потребителя на получение услуги теплоснабжения. 

Доводы ответчика о самовольной реконструкции системы отопления квартиры истцом правового значения для разрешения исковых требований в указанной части не имеют, поскольку ТСЖ «Рябинка» не было лишено возможности решить вопрос о восстановлении внутридомовых сетей дома в ином порядке, - в том числе, судебном. 

Вместе с тем, принимая решение о самостоятельном приведении в соответствие с проектной документацией системы отопления в квартире ФИО1, ответчик был обязан соблюдать ее права на получение услуги теплоснабжения в полном объеме. 

Однако требования ФИО1 о проведении ремонтных работ по установке стояков отопления из однородного материала удовлетворению не подлежат в силу следующего. 

В соответствии с пунктом 3.4 Свод правил по проектированию и строительству (СП 41-102-98), при оборудовании системы теплоснабжения дома элеваторным узлом не допускается применение металлополимерных труб. 

Факт оборудования жилого дома элеваторным узлом подтверждается выкопировкой из проекта отопления дома. 

Из представленных в материалы дела фотографий следует, что стояки отопления в квартире истца до проведения ответчиком ремонтных работ в целом изготовлены из металлополимерных труб. 

Изложенное свидетельствует о нарушении проектной схемы теплоснабжения жилого дома, ответственность за которое не может быть возложена на ТСЖ «Рябинка», не проводившего соответствующие работы по замене стояков на металлополимерные. 

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности по подключению радиаторов в квартире к стоякам отопления и отказывает ей в удовлетворении требований о проведении ремонтных работ по установке стояков отопления из однородного материала. 

В порядке части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на ответчика обязанность совершить указанные действия в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таких обстоятельствах, установление судом факта нарушения со стороны ответчика прав истца, как потребителя, - свидетельствует о причинении морального вреда, подлежащего возмещению. 

В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с изложенным, исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей и отказывает в удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда. 

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает, с изготовителя (продавца, исполнителя), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком в добровольном порядке требование истца о подключении радиаторов к стоякам отопления исполнены не были, суд взыскивает с него штраф в сумме 1 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. 

Согласно договора на оказание юридических услуг от 08 августа 2019 г., истцом понесены расходы на подготовку искового заявления в сумме 3 000 рублей. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, суд взыскивает с ответчика сумму судебных расходов в размере 1 500 рублей и отказывает истцу во взыскании остальной части данных требований. 

В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 600 рублей. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к товариществу собственников жилья «Рябинка» о возложении обязанности произвести ремонтные работы в жилом помещении по установке стояков отопления из однородного материала и подключению радиаторов отопления к стоякам отопления, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, - удовлетворить частично. 

Обязать товарищество собственников жилья «Рябинка», в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, произвести в квартире по 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, ремонтные работы по подключению радиаторов отопления к стоякам отопления. 

Взыскать с товарищества собственников жилья «Рябинка» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в сумме 1 500 рублей, судебные расходы в сумме 1 500 рублей, итого, в общей сумме, - 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о возложении обязанности произвести ремонтные работы в жилом помещении по установке стояков отопления из однородного материала, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, - отказать. 

Взыскать с товарищества собственников жилья «Рябинка» государственную пошлину в бюджет Невельского городского округа в сумме 600 (шестьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2019 г. 

Председательствующий судья Плешевеня О.В.