Гражданское дело 

№ 2-527/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года город Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Приходько Д.В.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО2, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области, Администрация Цимлянского городского поселения, о выделе доли в праве собственности на дом в натуре, 

установил:

ФИО1 обратилась в Цимлянский районный суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО2 о выделе доли в праве собственности на дом в натуре, в обоснование иска, указав следующее: на основании договора на передачу 1\2 жилого дома в собственность граждан от 12.12.2001 года, регистрационный №, истец ФИО1 является собственником 1\2 доли в праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 159,9 кв.м., в том числе жилой - 96,7 кв.м.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО2 занимают другую половину дома, квартиру под номером 2, обозначенную на поэтажном плане строения лит. «А» технического паспорта домовладения, как квартира № 2, являются ее собствениками в равных долях по 1\8 доли в праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Фактически жилой дом разделен на две половины, имеет отдельные выходы, что отражено в техническом паспорте.

ФИО5 занимает половину дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и обозначенную на поэтажном плане строения лит. «А» технического паспорта домовладения, как квартира № 1.

Данный порядок пользования домом между долевыми собствениками сложился изначально при строительстве дома. Фактически, приобретая в собственность в 2001 году 1\2 жилого дома, состоящего из 3-х комнат общей площадью дома 159,9 кв.м., в том числе жилой - 96,7 кв.м. с хозпостройками (сарай, летняя кухня, душ - уборная) в собственность, истец приобрела, именно, половину дома по адресу: 

<

адрес>, указанную в техническом паспорте домовладения, как квартира № 1.

Истец, а также ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО2 имеют разные домовые книги для регистрации граждан. У них имеется своя домовая книга на принадлежащую им половину дома.

Перечисленное выше свидетельствует о том, что фактический порядок пользования домовладением определен, фактически истец не может быть собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, только на его половину - квартиру № 1.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Истец намерена произвести раздел долевой собственности и выделить свою долю из общего имущества в натуре, определить конкретную часть, половину дома, собственником которой является.

Поскольку фактически дом разделен на две части, порядок пользования домом сложился с момента его приобретения сторонами, земельный участок, на котором находятся половина дома и хозпостройки, выделен в собственность ФИО1 в соответствии с планом границ земельного участка ФИО1 границы смежных землепользователей описаны, считает возможным выделить долю истца в праве общей долевой собственности на дом в натуре, определив истцу в общую долевую собственность часть жилого дома, его половины, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, обозначенную на поэтажном плане строения лит. «А» технического паспорта домовладения, как 

<

адрес> в 

<

адрес>.

На основании изложенного, истец просит суд прекратить право общей долевой собственности ФИО1, 23.06.1952г.р., (1\2 доля в праве, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 08.02.2002г.);

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на часть жилого дома, квартиру № 1, обозначенную на поэтажном плане строения лит. «А» технического паспорта домовладения, как квартира № 1 жилого дома, расположенного по адpecy: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила свои исковые требования, просит суд - прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО2 на жилой дом площадью 159,9 кв.м., в том числе жилой 96,7 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>. 

Произвести выдел 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 159,9 кв.м., в том числе жилой 96,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, признав за ФИО1 право собственности на квартиру площадью 80,0 кв.м., в том числе жилой 48,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адpecy: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки суд не уведомили. 

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, не сообщило об уважительных причинах неявки, направило отзыв на исковое заявление (л.д. 39-40), в котором указало, что истцу следует просить о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом в отношении всех участников общей долевой собственности, также рекомендуют истцу дополнить просительную часть искового заявления указанием на выдел в собственность ответчиков образовавшегося в результате раздела конкретного объекта недвижимого имущества. Кроме того, полагают необходимым истцу дополнить данное требование, указав площадь образуемой квартиры. Просят суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Третье лицо Администрация Цимлянского городского поселения, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, не сообщило об уважительных причинах неявки, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражают (л.д. 43).

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Выслушав истца, ответчика ФИО2, изучив заявление и позицию ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд нашел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области № от 08 февраля 2002 года (л.д.5) является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

20 июня 2016 года произведена государственная регистрация права собственности истца на земельный участок площадью 852 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, запись о регистрации в ЕГРП № и выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии (л.д. 6).

Данные установленные судом обстоятельства, кроме того, подтверждаются:

- техническим паспортом домовладения (л.д. 7-11); 

- постановлением № от 13.03.2006 года «О присвоении почтового адреса» Администрации Цимлянского городского поселения, из которого следует, что части жилого дома, принадлежащей ФИО1 присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>;

- постановлением № от 13.03.2006 года «О присвоении почтового адреса» Администрации Цимлянского городского поселения, из которого следует, что части жилого дома, принадлежащей ФИО3 присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>;

- согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 15 августа 2017 года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запрашиваемая информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Из представленного технического паспорта видно, что фактически жилой дом, принадлежащий истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности поделен на две изолированные квартиры, которые являются обособленными, не имеют мест (помещений) общего пользования, имеют отдельные входы, раздельно производится оплата коммунальных услуг. 

Квартира, принадлежащая истцу, состоит из комнат №№ 1-7 в литере «А» площадью 80,0 кв.м., в том числе жилой 48,4 кв.м. расположена по адресу: 

<

адрес>. 

Кроме того, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2 произвели государственную регистрацию принадлежащей им квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, о чем сделана запись о регистрации в ЕГРП и выданы Свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 48-50).

Данная техническая характеристика согласно статей 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации не противоречит определению вида жилых помещений как «квартира» либо «часть жилого дома».

С целью реализации своего права, предусмотренного статей 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации и приобретения квартиры в собственность, а также приведения в соответствие, как технической документации, так и правового статуса недвижимости согласно истинному состоянию жилого объекта, истец желает выделить в собственность объект недвижимого имущества в виде отдельной квартиры из состава общего имущества - индивидуального жилого дома, прекратив общую долевую собственность.

В ином порядке, кроме судебного, прекратить общую долевую собственность на жилой дом, и признать право собственности на квартиру истец не может.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. 

При таких обстоятельствах, суд полагает правомерным постановить решение, которым удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО2 о выделе доли в праве собственности на дом в натуре - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО2 на жилой дом площадью 159,9 кв.м., в том числе жилой 96,7 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>. 

Произвести выдел 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 159,9 кв.м., в том числе жилой 96,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, признав за ФИО1 право собственности на квартиру площадью 80,0 кв.м., в том числе жилой 48,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адpecy: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2017 года.