№2-648/17

46RS0030-01-2023-009383-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 29 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Локтионовой Л.В.,

при секретаре Картышевой С.В.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агенство» к ФИО1, Администрации города Курска о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Югорское коллекторское агенство» обратилось в суд с иском к ФИО1, Администрации г. Курска о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Национальный банк «Траст» и ФИО2 в виде основного долга и процентов в общей сумме 100000 руб. 

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Национальный банк «Траст» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Национальный банк «Траст» предоставил Соломке А.Л. заем для личных целей в размере 200000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу. Должник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ В связи с отсутствием информации о наследниках должника просил установить его наследников и привлечь их в качестве ответчиков, взыскать с них в пользу истца: задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30,4 % от общей суммы основного долга в 128152 руб. 01 коп. в размере 38924 руб. 50 коп.; 30,4 % образовавшейся к настоящему времени суммы задолженности (от общей суммы процентов 201080 руб. в размере 61075 руб. 50 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб., всего 103200 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, представила возражения, согласно которым. В 2015 г. по решению суда она была признана наследником первой очереди после смерти мужа. Полагает, что ответственность по договору должна быть возложена на поручителя по кредитному договору. Просит принять во внимание то, что согласно «Страховому сертификату» и «Полисным условиям» от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком риска наступления смерти ее мужа в результате несчастного случая в размере 100 % является ЗАО «Страховая компания «Алико», которая могла компенсировать задолженность по договору ПАО «НБ»Траст». Кроме того, просит применить последствия пропуска срока исковой давности истцом, предусмотренного ч.1 ст. 196 ГПК РФ. 

Представители ответчика Администрации г. Курска и третьего лица ПАО «НБ» Траст» в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Национальный банк «Траст» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Соломке А.Л. заем для личных целей в размере 200000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу. Должник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Национальный Банк «Траст» обращался в Ленинский районный суд г. Курска с иском к Соломке А.Л. о взыскании задолженности по вышеуказанному договору в размере 128152 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31774 руб. 04 коп. и других платежей, в общей сумме 171925 руб. 01 коп.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 8 апреля 2015 г. в удовлетворении указанного иска было отказано в связи с неустановлением судом наследников умершего. Определением того же суда от 20 мая 2020 г. ООО «Югория» было отказано в удовлетворении заявления о процессуальной замене стороны. Оба судебных акта обжалованы не были, вступили в законную силу.

Согласно представленным ПАО НБ «Траст» документам последнее погашение срочных процентов по кредиту ФИО2 было произведено ДД.ММ.ГГГГ Следующее погашение, согласно графику платежей по договору должно было быть произведено ДД.ММ.ГГГГ

По решению Промышленного районного суда г. Курска от 14 января 2015 г. за супругой должника – ФИО1 и его дочерью ФИО3 признано право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2 на 1/3 долю его квартиры в размере по 1/6 доле за каждой, а также по 1/2 доле за каждой за 3 автомобиля. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Национальный банк «Траст» в соответствии с договором уступки права требования №-УПТ уступило право требования по просроченным кредитам истцу. 

Согласно приложению № к договору уступки прав требования в списке должников указан ФИО2 (1823).

В результате заключения договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГг. в полном объеме перешли все права по кредитному договору, в том числе право требования к ФИО2, по кредитному договору с которым было допущено нарушение графика платежей с ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Суд учитывает, что п. 1.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № установлен окончательный срок погашения кредита – 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, т.е. ДД.ММ.ГГГГ

В рассматриваемом случае срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

Таким образом, срок для обращения в суд ООО «Югорское коллекторское агенство» суд признает пропущенным. 

В соответствии с ч. 2 ст.199 ГК РФисковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком ФИО1, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Югорское коллекторское агенство» к ФИО1, Администрации города Курска о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 05 июня 2024 г.

Судья Локтионова Л.В.