Дело № 1-866/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2020 года г. Йошкар-Ола 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Майоровой С.М.,

при секретаре Федоровой Т.В.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Бобкина Р.С.,

обвиняемого ФИО1, 

его защитника – адвоката Чепурных Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

обвиняемого ФИО2,

его защитника – адвоката Аиповой М.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

иные данные> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 273 УК РФ, 

ФИО2, 

<

иные данные> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 273 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в использовании компьютерной программы, заведомо предназначенной для несанкционированного блокирования, модификации, копирования компьютерной информации, группой лиц по предварительному сговору. 

Согласно предъявленному обвинению указанное преступление совершено обвиняемыми при следующих обстоятельствах.

ФИО1, который с ДД.ММ.ГГГГ увлекался основами программирования, заинтересовался компьютерными программами с вредоносными функциями, в том числе, обладающими возможностью несанкционированного, то есть без ведома пользователя, получения доступа к содержащейся на устройстве с операционной системой 

<

иные данные> парольно-кодовой информации.

Летом ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на использование вредоносной компьютерной программы группой лиц по предварительному сговору, во исполнение которого в то же время он предложил ранее знакомому ФИО2 совместно использовать вредоносную компьютерную программу в отношении устройств с операционной системой 

<

иные данные> в целях получения доступа к парольно-кодовой информации владельца устройства. ФИО2 при неустановленных обстоятельствах согласился с данным предложением ФИО1, тем самым вступил с ним в преступный сговор на совместное использование вредоносной компьютерной программы.

В целях реализации совместного преступного умысла ФИО1 согласно достигнутой договоренности должен был оплатить аренду съемной квартиры по адресу: 

<

адрес>, заняться поиском в Интернете необходимой вредоносной компьютерной программы, осуществить после скачивания проверку ее работоспособности и программную настройку для последующей эксплуатации, после чего посредством административной панели управления выполнить действия по ее использованию. ФИО2, в свою очередь, должен был получить у ФИО1 необходимые логин и пароль для авторизации на указанной административной панели управления вредоносной компьютерной программы, после чего выполнить действия по ее использованию.

Летом ДД.ММ.ГГГГ во исполнение преступного умысла ФИО1 предпринял действия по поиску в Интернете загрузочных файлов вредоносной компьютерной программы, в результате чего обнаружил размещенный в открытом доступе дистрибутив программы 

<

иные данные>, ознакомился с его содержанием и уяснил для себя ее функционал. После этого ФИО1 скачал вредоносную компьютерную программу 

<

иные данные> на принадлежащий ему персональный компьютер и проверил ее функционал с использованием принадлежащего ему мобильного устройства с операционной системой 

<

иные данные>, убедившись в работоспособности данной программы, а также в наличии у нее вредоносных функций.

В период с лета ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное период времени не установлен, во исполнение совместного преступного умысла ФИО1 предоставил ФИО2 логин и пароль для авторизации на административной панели управления вредоносной компьютерной программы 

<

иные данные>, необходимые для ее загрузки и использования. Далее ФИО2 при неустановленных обстоятельствах приобрел навыки работы с указанной программой и уяснил для себя ее функционал.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, арендуемой и оплачиваемой ФИО1, при помощи принадлежащих им персональных компьютеров для изменения структуры исполняемого 

<

иные данные> с целью обхода сигнатурного анализа антивирусных программ выгрузили вредоносную компьютерную программу 

<

иные данные> на интернет-ресурс 

<

иные данные>, получив в результате программной обработки данным сервисом исполняемые 

<

иные данные> 

<

иные данные>, которые являлись перепакованными версиями программы 

<

иные данные>, после чего предприняли действия по автоматической загрузке указанных исполняемых 

<

иные данные> на устройства с операционной системой 

<

иные данные>. 

В тот же период времени ФИО1 и ФИО2, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на использование вредоносной компьютерной программы, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в арендуемой квартире, при помощи принадлежащих им персональных компьютеров осуществили посредством административной панели управления запуск вредоносной компьютерной программы 

<

иные данные> в отношении устройств с операционной системой 

<

иные данные>, получив в результате ее работы доступ к содержащейся на данных устройствах информации без ведома их владельцев. 

Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ компьютерная программа 

<

иные данные>, в том числе ее перепакованные версии - исполняемые 

<

иные данные>, позволяет дистанционно, без участия пользователя блокировать, модифицировать, копировать компьютерную информацию, то есть заведомо предназначена для несанкционированного блокирования, модификации, копирования компьютерной информации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников в протоколе ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела указали, что желают воспользоваться правом, предусмотренным п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть заявили ходатайство о проведении предварительного слушания.

ДД.ММ.ГГГГ в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл поступили ходатайства обвиняемых ФИО1 и ФИО2 о прекращении в отношении них уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ обвиняемые ФИО1 и ФИО2 поддержали ходатайства о прекращении в отношении них уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что они имеют материальную возможность выплатить судебный штраф. Обвиняемые просили принять во внимание, что ими совершено преступление средней тяжести, в ходе предварительного расследования они дали подробные показания, осознали вину в совершении преступления, сделали для себя выводы о невозможности совершения преступлений в будущем. 

Защитники обвиняемых - адвокаты Чепурных Д.В. и Аипова М.Г. просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, назначив каждому из них меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как их подзащитные обвиняются в совершении преступления средней тяжести, не судимы, характеризуются положительно, являются личностями, не опасными для общества, материальный ущерб или иной вред преступлением не причинен.

Прокурор Бобкин Р.С. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в целях профилактики совершения обвиняемыми новых уголовно-наказуемых деяний. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу в суде первой инстанции до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 273 УК РФ, то есть в использовании компьютерной программы, заведомо предназначенной для несанкционированного блокирования, модификации, копирования компьютерной информации, группой лиц по предварительному сговору.

Указанное деяние в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Судом установлено, что подозрение в причастности ФИО1 и ФИО2 к совершению преступления, изложенного в обвинительном заключении, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. 

Исследовав данные о личности обвиняемого ФИО1, суд учитывает, что он не судим, 

<

иные данные> (т.1 л.д.208-211, 212, 213, 214, 215, 216, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229-230, 231-232).

<

иные данные>.

Обвиняемый ФИО2 не судим, 

<

иные данные> (т.2 л.д.89-91, 92, 93, 94, 95, 96, 99, 100, 101, 102, 103).

<

иные данные>.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 признали вину в совершении инкриминируемого им деяния в полном объеме, подтвердили, что к содеянному относятся отрицательно, раскаиваются, заверили, что подобное не повторится. Правовые последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа им разъяснены и понятны.

Отягчающие вину обстоятельства по делу отсутствуют.

Иных оснований, по которым уголовное дело или уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2 должно быть прекращено, судом не установлено. 

Препятствий для применения к ФИО1 и ФИО2 положений, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Материальный ущерб по настоящему уголовному делу не причинен, потерпевшие, и возможность возмещения им ущерба, отсутствуют, соответственно, виновные лица должны иным образом загладить причиненный преступлением вред. 

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 активно способствовали расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых, после возбуждения уголовного дела оказывали благотворительную помощь, то есть принимали меры, направленные в интересах общества и государства. Данные обстоятельства судом расцениваются как иной способ заглаживания обвиняемыми причиненного в результате преступления вреда. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовное дело и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку освобождение обвиняемых от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства.

При определении размера судебного штрафа ФИО1 и ФИО2, суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ, согласно которым, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При этом согласно требованиям ч. 2 ст. 104.5 УК РФ суд принимает во внимание тяжесть преступления, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, их социальное и имущественное положение, при определении которого суд учитывает, что обвиняемые 

<

иные данные> обвиняемые находятся в трудоспособном возрасте, заболеваниями, препятствующими вести трудовую деятельность, не страдают. 

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Судом разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

<

иные данные> использовались в качестве средств совершения преступления. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанное имущество подлежит конфискации в собственность государства.

Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащее ФИО2 имущество: денежные средства в размере 2159 рублей 98 копеек, находящиеся на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в 

<

иные данные> (т.2 л.д.79-80).

Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 19496 рублей 03 копейки, находящиеся на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ согласно договору расчетной карты № в 

<

иные данные> а также наложен арест на срок по ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее К.С.Н.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автотранспортное средство 

<

иные данные>, идентификационный номер VIN: №, №. Срок ареста на имущество К.С.Н. в последующем был продлен постановлениями Йошкар-Олинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.181-182, 200-201, 205-206).

Суд считает, что основания для наложения и продления срока ареста на имущество К.С.Н., изложенные в постановлениях суда от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время не изменились и не отпали, в связи с чем считает необходимым продлить арест на принадлежащее К.С.Н. автотранспортное средство 

<

иные данные>, в части запрета на его распоряжение, путем совершения сделок, направленных на его отчуждение или обременение, на срок, установленный настоящим постановлением для исполнения обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а в случае неуплаты обвиняемыми судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, - до рассмотрения судом представления судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2-7 ст. 399 УПК РФ, для отмены постановления о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Учитывая требования ст. 115 УПК РФ, после вступления настоящего постановления в законную силу и предоставления сведений обвиняемыми об оплате судебного штрафа суд считает возможным снять арест, наложенный на имущество ФИО2, ФИО1, К.С.Н. 

По ходатайству органа предварительного расследования постановлениями Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемым ФИО1 и ФИО2 соответственно была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий (т.1 л.д.166-170, т.2 л.д.69-70). 

При этом запрет, предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, - выходить в определенные периоды времени за пределы жилых помещений, в которых проживают ФИО1 и ФИО2 в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, подозреваемым не установлен.

В этой ситуации, исходя из требований уголовно-процессуального закона, срок действия меры пресечения в виде запрета определенных действий, не указывается, и она действует до ее отмены или изменения.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения на срок, установленный настоящим постановлением для исполнения обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а в случае неуплаты обвиняемыми судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, - до рассмотрения судом представления судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2-7 ст. 399 УПК РФ, для отмены постановления о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и рассмотрения уголовного дела в общем порядке. После вступления постановления в законную силу и предоставления сведений об оплате обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 судебного штрафа избранная в отношении них мера пресечения подлежит отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст. 25.1, п. 3.1 ч. 1 ст. 29, ст.ст. 239, 446.1, 446.3 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 273 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, который должен быть уплачен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, который должен быть уплачен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2-7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

УФК по Республике Марий Эл (УФСБ России по Республике Марий Эл, л/сч 

<

***>),

Отделение – НБ Республика Марий Эл г. Йошкар-Ола, 

Р/с 

<

***>, 

100000010001,

БИК 048860001, ИНН 

<

***>, КПП 121501001, 

КБК 18911603125010000140, ОКТМО 88701000, 

Наименование доходов: штрафы. 

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения на срок, установленный настоящим постановлением для исполнения обвиняемыми меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, - до рассмотрения судом представления судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2-7 ст. 399 УПК РФ, для отмены постановления о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и рассмотрения уголовного дела в общем порядке. После вступления постановления в законную силу и предоставления сведений об оплате обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 судебного штрафа избранная в отношении них мера пресечения подлежит отмене. 

Продлить арест на принадлежащее К.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имущество - автотранспортное средство 

<

иные данные>, в части запрета на его распоряжение, путем совершения сделок, направленных на его отчуждение или обременение, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на срок, установленный для исполнения обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а в случае неуплаты обвиняемыми судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, - до рассмотрения судом представления судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2-7 ст. 399 УПК РФ, для отмены постановления о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

После вступления постановления в законную силу и предоставления сведений об оплате обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, отменить арест, наложенный на имущество ФИО1, ФИО2 и К.С.Н. на основании постановлений Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 

- 

<

иные данные>

<

иные данные>

<

иные данные> 

<

иные данные>

<

иные данные>;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.М. Майорова