РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В., 

при секретаре Долбиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «

<

данные изъяты>» к Г. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Г.. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 18.08.2012г. Г. посредством сети Интернет обратился в ОАО «

<

данные изъяты>» (в настоящее время ПАО «

<

данные изъяты>») с анкетой-заявлением на получение кредита, в соответствии с которой просил Банк предоставить посредством системы интернет-банк «Частный клиент» кредит путем зачисления денежных средств на счет № *** на условиях, указанных в Параметрах потребительского кредитования по программе кредитования физических лиц, предоставляемых посредством системы интернет-банк «Частный Клиент» ОАО «

<

данные изъяты>», а также Программе кредитования физических лиц «Корпоративный экспресс кредит»

До заключения кредитного договора посредством системы Интернет –Банк «Частный Клиент» заемщику направлено уведомление о размере полной стоимости кредита, которое было подписано аналогом собственноручной подписи (sms-кодом).

Согласно п.5 Анекты-заявления с документами, составляющими кредитный договор (Параметры, Программа, УПСК, Правила)заемщик был ознакомлен, возражений не имел.

Акцептовав анкету-заявление, Банк предоставил заемщику кредит в размере 290 410 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 17% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету должника № ***.

Однако заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, нарушил обязанность по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

17.10.2016г. ответчику было направлено требование о досрочном возврате банку всей суммы кредита, которое до настоящего времени не выполнено. 

По состоянию на 14.11.2016 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 90 424 руб. 45 коп, из которых просроченный основной долг- 85 098 руб.93 коп., начисленные проценты и комиссии – 4 703 руб. 69 коп., пени и штрафные санкции – 621 руб. 83 коп.. 

Истец - ПАО «

<

данные изъяты>» - просил в иске взыскать в его пользу с ответчика сумму ссудной задолженности по кредитному договору от 18.08.2012г. № *** по состоянию на 14.11.2016 года в размере 90 424 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 2 913 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Ответчик Г. судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует телефонограмма и собственноручная подпись в извещении.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 18.08.2012 года между сторонами был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 290 410 рублей под 17% годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п.5 анкеты-заявления на получение кредита Г. был ознакомлен с документами, составляющими кредитный договор (Параметры, программа, УПСК, Правила), возражений не имел.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету должника № ***.

Судом установлено, что ответчик за время пользования кредитом неоднократно допускал образование просроченной задолженности, погашение основного долга, процентов, неустойки Г. производилось в неполном объеме и с нарушением срока, что следует из лицевого счета заемщика.

В соответствии с п.4.3.1 Параметров потребительского кредитования Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, при нарушении заемщиков сроков уплаты любого платежа по настоящим параметрам более чем на 5 рабочих дней.

17 октября 2016 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате штрафных санкций, в соответствии с которым ответчику было предложено не позднее 13.11.2016 года возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами неустойками, однако в указанный срок данные условия ответчиком выполнены не были.

Данные обстоятельства следуют из копии требования от 14 октября 2016 года, списка № *** внутренних почтовых отправлений от 17.10.2016 года.

Из расчета, приложенного к иску, следует, что задолженность ответчика по кредитному договору от 18.08.2012 года № ***, на 14.11.2016 года составляет 90 424 руб. 45 коп., из которых просроченный основной долг- 85 098 руб.93 коп., начисленные проценты и комиссии – 4 703руб. 69 коп., пени и штрафные санкции – 621 руб. 83 коп. 

Расчет задолженности выполнен специалистами банка, в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует выписке по учету ссудной задолженности, ответчиком не оспорен, а потому он принимается судом. Размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства: сумме долга, длительности неисполнения, возражений от ответчика относительно несоразмерности взыскиваемой неустойки не поступало, в связи с чем оснований для его уменьшения, предусмотренных ст.333 ГК РФ не имеется.

Ответчиком Г. не предоставлено доказательств в обоснование возражений относительно иска, а также доказательств уплаты задолженности перед банком, что задолженность меньше, как того требует содержание статьи 56 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и необходимости удовлетворения требований истца. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 913 руб., уплаченные истцом при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

иск ПАО «Росгосстрах Банк» к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с Г. в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору от 18.08.2012 года № *** по состоянию на 14.11.2016 года в размере 90 424 руб. 45 коп., из которых просроченный основной долг- 85 098 руб.93 коп., начисленные проценты и комиссии – 4 703 руб. 69 коп., пени и штрафные санкции – 621 руб. 83 коп.

Взыскать с Г. в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 913 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Т.В.Галкина