Дело №2-240/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 15 февраля 2017 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Потайчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю в квартире, долю в нежилом помещении, на банковские вклады в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю в квартире, долю в нежилом помещении, на банковские вклады в порядке наследования.

Требования мотивировала тем, что ДАТА умер ее отец, ФИО После его смерти открылось наследство в виде: 1/2 легкового автомобиля 

<

>; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (магазин продовольственных товаров после реконструкции) по адресу: 

<

адрес>, пом. №; банковских вкладов, что подтверждается сберегательными книжками.Наследниками умершего ФИО являются супруга, ФИО2, дочери: ФИО1, ФИО3, последняя в наследство после смерти отца не вступала. Иных наследников не имеется.Решением Саяногорского городского суда от ДАТА истец признана принявшей наследство после смерти отца в виде: 1/4 доли легкового автомобиля 

<

>, 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>; 1/8 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (магазин продовольственных товаров после реконструкции) по адресу: 

<

адрес>, пом. №. Однако после регистрации долей наследников на основании данного решения суда выяснилось, что 1/8 доли указанного имущества (квартира и нежилое помещение) до настоящего времени зарегистрировано за наследодателем. Поскольку 1/2 доли открывшегося наследства в виде квартиры и нежилого помещения составляет 1/4 (или 2/8) всего этого имущества, ей должны принадлежать 2/8, а не 1/8 доли, как в настоящее время. Кроме того, после смерти отца она приняла и хранила его сберегательные книжки. Во внесудебном порядке оформить право на указанное имущество не представляется возможным. Поэтому просила признать за ней в порядке наследования право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные квартиру и нежилое помещение (магазин продовольственных товаров после реконструкции), а также на банковские вклады с выплатами и процентами.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения №8602 (далее также - Банк), нотариус Саяногорского нотариального округа Республики Хакасия ФИО4

До начала судебного разбирательства от ответчиков ФИО2, ФИО3 поступили заявления о признании ими в полном объёме исковых требований, из которых также следует, что последствия признания иска им разъяснены и понятны; просили рассмотреть дело в их отсутствие. Заявления приобщены к материалам дела.

Истец ФИО1, её представитель - адвокат Кутасевич Н.Л. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, где также поддержали заявленные требования.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602, третье лицо нотариус Саяногорского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; нотариус просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в нём (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ), вышеуказанная квартира, нежилое помещение (магазин продовольственных товаров после реконструкции), расположенные по адресу: 

<

адрес> пом. №, принадлежали ФИО, который умер ДАТА.

По представленным Банком сведениям, в Сибирском банке ПАО Сбербанк отделение №8602/94, на имя ФИО открыты лицевые счета №, №, №.

Как видно из письма нотариуса Саяногорского нотариального округа ФИО4 и установлено решением Саяногорского городского суда от ДАТА, вступившим в законную силу и имеющим вследствие этого на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательный характер, к имуществу ФИО заведено наследственное дело, наследниками, принявшими наследство, являются супруга умершего, ФИО2, и дочь, ФИО1; дочь наследодателя ФИО3 наследство после смерти отца не принимала.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что признание ответчиками (наследниками) исковых требований ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Указанным решением суда ФИО2 и ФИО1 признаны принявшими наследство после смерти ФИО; за ФИО2 в порядке наследования признано право собственности, в частности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (магазин продовольственных товаров после реконструкции) по адресу: 

<

адрес>, пом. №; за ФИО1 в порядке наследования признано право собственности, в том числе на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (магазин продовольственных товаров после реконструкции) по адресу: 

<

адрес>, пом. №; ФИО2 отказано в удовлетворении иска в части признания права собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанные квартиру и нежилое помещение (магазин продовольственных товаров после реконструкции).

В настоящее время согласно ответу Управления Росреестра по Республике Хакасия от ДАТА ФИО2 является собственником по 3/4 доли в праве общей долевой собственности на указанные квартиру и нежилое помещение, ФИО1 - собственником по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на эти же объекты.

Таким образом, исходя из вышеприведённого решения суда и зарегистрированных прав на доли в спорном имуществе, истец вправе претендовать на 1/8 доли на эти объекты.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Учитывая, что признание ФИО2, ФИО3 исковых требований ФИО1 не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, ответчикам разъяснены последствия признания иска, суд считает возможным принять признание ими заявленных исковых требований.

Таким образом, иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиками ФИО2, ФИО3 исковых требований ФИО1 о признании права собственности на долю в квартире, долю в нежилом помещении, на банковские вклады в порядке наследования.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю в квартире, долю в нежилом помещении, на банковские вклады в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности:

- на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

- на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (магазин продовольственных товаров после реконструкции), расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом. №,

- на банковские вклады, размещённые на счетах №, №, №, открытых в Сибирском банке ПАО Сбербанк, отделение №8602/94, на имя ФИО, -

в порядке наследования после смерти отца, ФИО, ДАТА года рождения, умершего ДАТА.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2017 года.