Мировой судья Томилина И.А.

Дело № 12-129/2018 (№5-1074/2017)

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 08 февраля 2018 года 

Судья Свердловского районного суда г. Перми Лучникова С.С.,

при секретаре Муравьевой М.В.,

с участием защитника ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Березниковская сетевая компания» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г.Перми Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г.Перми Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ АО «Березниковская сетевая компания», признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, АО «БСК», имеющее юридический адрес: 

<

адрес>, не выполнило в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) предписание органа, осуществляющего государственный надзор - Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения законодательства, а именно определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению за ДД.ММ.ГГГГ года в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии произведено не исходя из объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям соответствующего прибора учета, а также, не исходя из общей площади и нежилых помещений многоквартирного дома.

По данному факту консультантом отдела протоколов об административных правонарушениях - государственным жилищным инспектором был составлен протокол об административном правонарушении № №

В жалобе защитник общества просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в действиях АО «БСК» отсутствует состав административного правонарушения. В адрес АО «БСК» поступил акт проверки и предписание от ДД.ММ.ГГГГ. № о выявленных ранее нарушениях к определению размера платы за коммунальную услугу по отоплению за ДД.ММ.ГГГГ., а именно, АО «БСК» определяло плату за отопление, не исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии и не исходя из суммарной площади жилых и нежилых помещений. Согласно техническому паспорту на многоквартирный дом суммарная площадь жилых и нежилых помещений МКД по адресу: 

<

адрес> составляет № кв.м. Указанной площадью руководствовался административный орган. Согласно техническому паспорту на дом общая площадь помещений составляет № кв.м., из них жилые помещения № кв.м. и нежилые помещения № кв.м. Технический паспорт на дом составлен на ДД.ММ.ГГГГ. Нежилых помещений в доме два, их площадь составляет № кв.м., что подтверждается копией технического паспорта на нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ (помещение переоборудовано в ДД.ММ.ГГГГ) и № кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая площадь нежилых помещений составляет № кв.м. (№), что не соответствует данным технического паспорта на дом (№). Данное различие объясняется внесением изменений в площадь жилых помещений после даты составления техпаспорта на дом (ДД.ММ.ГГГГ).Суммарная площадь помещений дома, используемых обществом, при расчете размера платы, составляет № кв.м., площадь № кв.м. не участвует в расчетах. Согласно акту обследования и паспорта обследования нежилого помещения площадью № кв.м, система ГВС не функционирует. Таким образом, предъявление платы за отопление и горячее водоснабжение собственнику нежилого помещения площадью № кв.м. некорректно ввиду фактического отсутствия потребления услуг. 

В судебном заседании защитник общества на доводах жалобы настаивал, просил ее удовлетворить. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещался.

Судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судья, заслушав пояснения представителя заявителя, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 25 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 42(1) правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. При выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), в случае если узел учета тепловой энергии многоквартирного дома оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, учитывающим общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с положениями абзацев третьего и четвертого настоящего пункта объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления, в течение отопительного периода

определяется как разность объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, и произведения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема (количества) горячей воды, потребленной в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды. При выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода, в случае если при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) в многоквартирном доме коллективные (общедомовые) приборы учета установлены раздельно в системе отопления и в системе горячего водоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с положениями абзацев третьего и четвертого настоящего пункта. Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, определяется по формуле 3(5) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии.

В соответствии с п. 3.33 Приказа Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37 (ред. от 04.09.2000) «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» подсчет площадей помещений производится в экспликации. При подсчетах следует пользоваться величинами, взятыми непосредственно при измерениях. Подсчеты производятся с точностью до одного десятичного знака.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «БСК» было получено предписание Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края № об устранении нарушений обязательных требований. Данное предписание было выдано по результатам проверки, проводимой на основании распоряжения о проведении проверки, проверялись доводы, содержащиеся в обращении граждан. Срок исполнения предписания был установлен - ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем на основании распоряжения была инициирована проверка исполнения указанного предписания, в результате которой выявилось неисполнение указанного предписания.

Признавая АО «БСК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья исходил из анализа следующих доказательств: протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ; акта № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки (л.д.25-28), распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-34), требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31), уведомления о вручении (л.д.29), акта №-п от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки, которым установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнено (л.д.9-11), предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Установив факт невыполнения АО «БСК» в установленный срок предписания об устранении выявленных нарушений, выданного должностным лицом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Обоснованность привлечения АО «БСК» к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных судом первой инстанции доказательств, свидетельствует о том, что Обществом допущенные нарушения в срок, установленный надзорным органом, не устранены.

Фактически все доводы, изложенные в жалобе общества, были предметом рассмотрения мирового судьи, по ним исследовались доказательства, имеющие в материалах дела, оснований для их переоценки не имеется.

Поскольку в материалах не представлено и не приобщено к жалобе доказательств, подтверждающих своевременное и эффективное принятие всех возможных мер по исполнению законного предписания в установленный срок, вина АО «БСК» в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ установлена правильно.

Выводы об этом подробно изложены в постановлении мирового судьи и мотивированы. Имеющие значение обстоятельства установлены мировым судьей правильно. Содержащийся в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вывод о совершении АО «БСК» административного правонарушения, основан на всестороннем и полном исследовании доказательств, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона и изложенных в судебном постановлении.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, не допущено.

При выборе вида и меры наказания АО «БСК», мировым судьей были приняты во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ для юридических лиц в виде административного штрафа, в минимальном размере, которое соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ, а поэтому является справедливым.

Иных оснований, помимо указанных в жалобе, для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г.Перми Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г.Перми Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника АО «Березниковская сетевая компания» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья С.С. Лучникова