Дело № 1-356/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области 

под председательством судьи ГРИБЕНЮК Г.В.

при секретаре ЛЕБЕДЕВОЙ Е.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя пом. прокурора г.Шахты ЛУКЬЯНОВОЙ Ж.Г., 

адвоката СВЕТЛИЧНОГО Ю.Ю., представившего ордер № 38339 от 24.04.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 20.08.2013 Шахтинским городским судом по п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, 14.08.2016 года, около 05:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «У Шабана», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола мобильный телефон марки «Lenovo А 100», принадлежащий ФИО2, стоимостью 2800 рублей, который спрятал в карман ветровки, одетой на нем. Далее ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, удерживая при себе похищенное имущество, направился к выходу из кафе, намереваясь с похищенным скрыться, однако его действия были замечены ФИО2, который стал кричать ему вслед, требуя вернуть похищенное имущество. После чего ФИО1, реализуя свой внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на неоднократные требования ФИО2 вернуть похищенное, и осознавая, что его действия носят открытый характер, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 2800 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, что 14.08.2016 года примерно в 05.00 часов он познакомился с ранее незнакомым ему парнем, который представился ФИО2, который предложил ему выпить пиво. Они с ФИО2 зашли кафе «У Шабана», где ФИО2 купил две бутылки пива и они стали распивать спиртное. В ходе разговора он попросил у ФИО2 мобильный телефон с целью записать в его телефонную книгу свой номер мобильного телефона. ФИО2 передал свой мобильный телефон марки и в этот момент у него возник умысел на хищение данного телефона. Он незаметно положил телефон к себе в карман ветровки. Через некоторое время они вышли из кафе на улицу, где ФИО2 попросил вернуть мобильный телефон, но он не стал отдавать телефон а побежал, на крики ФИО2 остановиться и вернуть тому телефон он не реагировал. На центральном рынке г. Шахты он продал неизвестному телефон за 1250 рублей, а полученные денежные средства потратил на собственные нужды.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Помимо признания вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 13.08.2016 года в вечернее время суток, точного времени он не помнит он находился в парке культуры и отдыха, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где отдыхал в кафе «Контакт». В данном кафе он познакомился с молодым человеком, который ему представился Степаном. После закрытия кафе «Контакт», около 05:00 часов они со Степаном направились в закусочную «У Шабана», расположенную по адресу: 

<

адрес>, где вместе с ним стали распивать спиртные напитки. При нем находился, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Lenovo А1000» в корпусе черного цвета, приобретенного им примерно около года назад за 5000 рублей. Когда они со Степаном распивали в закусочной спиртные напитки, то он свой мобильный телефон положил на стол около себя. Через некоторое время около 07:00 часов он обнаружил отсутствие на столе мобильного телефона и Степана за столом также не было. Он вышел из помещения закусочной и около закусочной увидел Степана. Он подошел к тому и попросил вернуть его мобильный телефон, но молодой человек стал от него убегать в сторону центрального рынка. Он побежал за Степаном и кричал, чтобы тот остановился и вернул похищенное имущество, однако тот проигнорировал его требования и скрылся в неизвестном направлении. После этого он обратился в полицию. С оценкой стоимости мобильного телефона марки «Lenovo А1000», с учетом физического износа он согласен (т. 1 л.д. 64-65); 

- протоколом устного заявления гр. ФИО2 от 16.01.2017 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного молодого человека, который 14.08.2016 совершил хищение принадлежащего ему имущества (т.1 л.д. 9); 

- протоколом предъявления лица для опознания от 16.01.2017 г., в ходе которого ФИО2 опознал ФИО1, как лицо, совершившее хищение имущества у ФИО2 (т. 1 л.д. 68-71); 

- протоколом проверки показаний на месте от 22.08.2016 года, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал место на центральном рынке, расположенном по пр-ту П. Революции, 103, где он продал похищенный им мобильный телефон неизвестному гражданину (т. 1 л.д. 39-40); 

- протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2016, в ходе которого осмотрено кафе «У Шабана», расположенное по адресу: 

<

адрес>, 103 (т. 1 л.д. 18-20); 

- протоколом осмотра предметов от 22.08.2016, в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью от 14.08.2016 (т. 1 л.д. 35-36); 

- справкой НЦЭиО «Кодекс» от 18.08.2016г., согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Lenovo А 100» составляет 2800 рублей (т. 1 л.д. 14); 

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 782 от 10.03.2017 согласно которому ФИО1 

<

диагноз> (т. 1 л.д. 87-88).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд содеянное подсудимым ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Поскольку в своих первоначальных показаниях подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, в частности, в ходе проверки показаний на месте, указал место, где он продал неизвестному гражданину похищенный мобильный телефон, суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, в содеянном раскаявшегося.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.6, ст. 60 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества. 

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, при которых могли быть применены положения ст.64 УК РФ.

Учитывая, что у ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд не находит оснований для применения части шестой статьи 15 УК РФ. 

В соответствии со ст.309 УПК РФ суд считает необходимым признать за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска, так как на предварительном следствии потерпевший признан гражданским истцом. Вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, так как от потерпевшего не поступило исковое заявление. 

С учетом имущественной несостоятельности подсудимого, не работающего, не имеющего стабильного источника доходов, суд считает необходимым освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката за оказание ему юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Контроль за осужденным возложить на УИИ по месту его жительства, возложив на него следующие обязанности - не менять без уведомления УИИ места жительства, периодически, 1 (один) раз в месяц, являться туда на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R диск с видеозаписью от 14.08.2016, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 38),- хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения. 

В соответствии со ст.309 УПК РФ признать за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска. Вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ ввиду имущественной несостоятельности осужденного ФИО1 освободить его от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: /подпись/ Г.В. Грибенюк