П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Славск 14 сентября 2020 года 

Славский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Голованова Д.А., 

при секретаре Хрулёвой Д.Р., 

с участием государственного обвинителя Студеникина Д.О.,

потерпевшего ФИО2., 

подсудимого ФИО16, 

его защитника – адвоката Бочаровой Н.В., действующей на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинградским районным судом г.Калининграда по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Славским районным судом Калининградской области по ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, неотбытая часть которого заменена постановлением Центрального районного суда г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ на ограничение свободы сроком 09 месяцев 05 суток, освобожденного из ФБУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ, 

зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО16 в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь напротив входной двери в гараж, расположенный в 70-ти метрах от въездных ворот территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, предполагая, что в данном гараже находится имущество, решил незаконно проникнуть внутрь с целью 

<

данные изъяты> хищения из него чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО16 в то же время и в том же месте подошел ко входной двери указанного гаража, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия остаются никем не замеченными, не имея на то законных оснований, отогнул руками на себя нижнюю часть данной входной двери, а затем дернул отогнутую часть на себя, сорвав дверь с петель и оторвав проушину от навесного замка этой двери, после чего незаконно проник внутрь гаража, откуда 

<

данные изъяты> похитил бывшее в эксплуатации имущество ФИО1.: строительный металлический лом, общей длиной 1,26 метра, стоимостью 250 рублей; строительный металлический лом, общей длиной 1,53 метра, стоимостью 300 рублей; фрагмент металлической арматуры, общей длиной 99 сантиметров, стоимостью 50 рублей; металлическую трубу с приваренным металлическим изделием рабочей частью топора, общей длиной 1,44 метра, стоимостью 230 рублей. С похищенным имуществом ФИО16 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3. материальный ущерб на общую сумму 830 рублей. 

Кроме того, ФИО16 около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> заведомо зная, что за расположенной в комнате тумбой имеется полиэтиленовый пакет с денежными средствами, решил их 

<

данные изъяты> похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО16 в то же время и в том же месте, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его действия остаются никем не замеченными, не имея на то законных оснований, подошел к указанной тумбе, из-за которой путем свободного доступа достал руками денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие ФИО4 которые 

<

данные изъяты> похитил. С похищенным имуществом ФИО16 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5. значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Подсудимый ФИО16 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый ФИО16 пояснил, что такое ходатайство заявляет добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Защитник Бочарова Н.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6. не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о том, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя и потерпевшего ФИО8., приняв во внимание мнение потерпевшего ФИО9., изложенное в заявлении последнего, суд, учитывая, что преступления, предусмотренные ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории средней тяжести, считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюденными и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: предъявленное ФИО16 обвинение в совершении указанных выше преступлений является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Действия подсудимого ФИО16 суд квалифицирует: по факту хищения имущества ФИО10. – по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище; по факту хищения имущества ФИО11. – по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд признает по каждому из преступлений: признание подсудимым вины в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по преступлению о хищении имущества ФИО12 – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; по преступлению о хищении имущества ФИО13 – добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО16, суд признает по каждому преступлению рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

ФИО16 по месту жительства характеризуется как общительное, неконфликтное, лживое лицо, не имеющее постоянного источника дохода, злоупотребляющее спиртными напитками, жалобы на которое на поведение в быту не поступали (т.2 л.д.31, 32, 35). 

На учетах у врачей 

<

данные изъяты> ФИО16 не состоит (т.2 л.д.75, 77), что соответствует иным исследованным данным о подсудимом, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Изучением личности ФИО16 установлено, что назначенное ему приговором от ДД.ММ.ГГГГ наказание не обеспечило достижение его целей, должных выводов подсудимый для себя не сделал и, освободившись из мест лишения свободы, в период отбывания ограничения свободы вновь совершил умышленные преступления против собственности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о стойкой направленности ФИО16 к совершению корыстных преступлений. 

При определении вида и размера подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, а также поведение в обществе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, не обеспечит достижение его целей, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО16 наказание в виде лишения свободы, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.1 и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с фактическими обстоятельствами каждого из совершенных преступлений, степенью их общественной опасности, целями и мотивами, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности этих преступлений, что позволило бы применить при назначении наказания положения ст.64, ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение, а равно назначить иной вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. Исходя из этих же обстоятельств, не имеется и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, характера каждого из совершенных преступлений, мнения потерпевшего ФИО17, просившего строго не наказывать подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО16 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

В связи с тем, что ФИО16 совершил преступления в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ему подлежит назначению по правилам п.«б» ч.1 ст.71, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание ФИО16 наказания суд назначает в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения ФИО16 следует изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

В силу положений п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО16 под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно положениям ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с учетом их принадлежности.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

п р и г о в о р и л:

ФИО16 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО16 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Славского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п.«б» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, и по совокупности приговоров назначить ФИО16 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО16 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно, и срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО16 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- два металлических лома, фрагмент металлической арматуры, металлическую трубу с приваренным изделием, хранящиеся у потерпевшего ФИО14. – оставить у последнего;

- денежные средства в сумме 3 050 рублей, пачку сигарет марки «Philip Morris», упаковку с таблетками «Гинкоум», упаковку с таблетками «Коделак», упаковку с духами «Boss», упаковку с мобильным телефоном марки «MAXVI X12», хранящиеся у потерпевшего ФИО15. – оставить у последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Славский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Голованов