22RS0068-01-2020-000236-54

№1-171/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года г. Барнаул 

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Чистеевой Л.И.,

при секретаре Шацкой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Платоновой И.С.,

защитника - адвоката Копылова Д.В., по ордеру №, удостоверению №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В 2016 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на территории .... неустановленное лицо для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) сведений о подставном лице предложило совершить это совместное преступление ФИО1 который дал свое добровольное согласие на участие в данной преступной деятельности, вступив таким образом в сговор с этим неустановленным лицом, затем, реализуя преступный умысел группы, действуя в соответствии с отведенной ему ролью, по указанию названного неустановленного лица ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов до 17 часов представил в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №15 по Алтайскому краю, расположенную по пр-ту Социалистическому, 47 в г.Барнауле, пакет документов для регистрации юридического лица ООО 

<

данные изъяты> в том числе паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный отделом 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, на свое имя и заявление формы №Р11001 о государственной регистрации ООО 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, где в присутствии сотрудника МИФНС России №15 по Алтайскому краю ФИО1. поставил свою подпись.

Сотрудники МИФНС России №15 по Алтайскому краю, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, на основании представленных документов ДД.ММ.ГГГГ внесли запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации юридического лица ООО 

<

данные изъяты> и о подставном лице - ФИО1 как о директоре и учредителе, который не намеревался фактически им являться и управлять юридическим лицом, исполняя возложенные в связи с этим обязанности.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, от дачи показаний отказался; в ходе предварительного расследования он давал признательные показания, в том числе и при проверке их на месте, соответствующие приведенным выше в приговоре описаниям его действий (л.д.110-113, 126-128, 158-159). ФИО1 давал аналогичные показания об изготовлении документов Г. в ходе очной ставки с последней (л.д.132-134).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля Б. сотрудника налоговой инспекции, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России №15 ФИО1 был подан пакет документов для государственной регистрации при создании ООО 

<

данные изъяты> заявление о государственной регистрации по форме Р11001, в котором учредителем и руководителем указан ФИО1, документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, решение о создании общества; устав; в связи с отсутствием оснований для отказа в государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ сотрудником налоговой была внесена запись о государственной регистрации при создании Общества, единственным участником и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, являлся ФИО1 которым затем были лично получены документы, адресом местонахождения Общества указан - .... (л.д.90-92);

- показаниями свидетеля П. налогового инспектора, согласно которым после изучения копий документов из регистрационного дела ООО 

<

данные изъяты>, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен пакет документов для создания юридического лица, который ею был проверен и принят, а также паспорт гражданина РФ, фотография в паспорте соответствовала лицу, его предъявившему; ею была выдана расписка о принятии документов (л.д.135-137);

- показаниями свидетелей Р. бабушки ФИО1, и его жены Б1. о том, что им известно о регистрации ФИО1 на себя ООО 

<

данные изъяты> в налоговой инспекции за вознаграждение 5 000 рублей; директором Общества тот не являлся, деятельность не осуществлял, по указанному юридическому адресу по .... Общество не находилось; заработать тому предложил Л. ранее проживавший в соседней квартире (л.д.96-97, 103-104);

- показаниями свидетеля Г. о том, что, работая юристом в ООО 

<

данные изъяты>, в феврале 2016 года оказывала услуги ФИО1 по оформлению документов о создании ООО 

<

данные изъяты>», а именно заявление по форме Р11001, решение о создании, устав; через несколько дней ФИО1. забрал пакет документов (л.д.129-131);

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры по ...., в ходе которого установлено, что ООО 

<

данные изъяты> по указанному адресу не располагается и упоминания отсутствуют (л.д.98-102);

- решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ООО 

<

данные изъяты> деятельность не осуществляет (л.д.54-57);

- протоколами осмотра документов: паспорта на имя ФИО1 регистрационного дела ООО «

<

данные изъяты>; впоследствии признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств (л.д.65-67, 68-87, 88, 117-119, 120-121, 122);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования – образцов подписи ФИО1 (л.д.125);

- заключением почерковедческой экспертизы, согласно которому подписи, расположенные в графе «Учредитель» решения № учредителя ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Подпись заявителя» формы №Р11001 ФИО16 заявления страница 3, в графе «подпись лица, представившего документы» расписке в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «ФИО и подпись лица, получившего документ» листа учета выдачи документов от ДД.ММ.ГГГГ, под текстом в пояснении ФИО1 на имя начальника межрайонной ИФНС по Алтайскому краю К. от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1. выполнены ФИО1, образцы которого представлены на исследование (л.д. 140-151).

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. 

В основу приговора судом положены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, которые подтверждаются показаниями свидетелей Б. П. являющихся сотрудниками налоговой инспекции об обстоятельствах представления ФИО1 документов для регистрации ООО 

<

данные изъяты> Р. и Б1. указавших об известных тем обстоятельствах оформления ФИО1 на свое имя ООО 

<

данные изъяты> за денежное вознаграждение без цели осуществления деятельности, а также показаниями свидетеля Г. по поводу изготовления пакета документов для регистрации юридического лица по просьбе ФИО1 и иными исследованными доказательствами. 

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, а также для оговора ими подсудимого, как и самооговора подсудимым, не имеется, их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами. 

Судом установлено, что для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице и неустановленное лицо, инициатор совместного преступления, и ФИО1 предоставивший свой паспорт за денежное вознаграждение, подписавший ряд документов для этого и после чего подавший в налоговую инспекцию подготовленный другим лицом пакет документов для государственной регистрации юридического лица, при этом удостоверив их своей подписью, для осуществления преступного плана группы, действовали совместно и согласованно в соответствии с отведенной каждому из них роли при совершении преступления, дополняя друг друга и осознавая, что их действия направлены на достижение единой преступной цели. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ – образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, признанной многодетной и малоимущей, личность подсудимого, который с места работы характеризуется положительно, а также смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте и объяснения (л.д.19), как иное смягчающее вину обстоятельство, молодой возраст, наличие на иждивении троих малолетних детей, двое из которых супруги, участие в воспитании и содержании которых принимает, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, совершение преступления впервые, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного преступления, данные о его личности, принцип справедливости и гуманизма, семейного и материального положения, смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции уголовного закона, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно. При этом, суд приходит к выводу о том, что в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст.53.1, 64 УК РФ, не имеется, как и не находит суд оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая материальное и семейное положение, а также тот факт, что в настоящее время ФИО1 работает в семье один, суд полагает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По данному уголовному делу ФИО1. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев, обязать ФИО1 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу. 

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: возвращенный под сохранную расписку паспорт – оставить ФИО1; возвращенное в МИФНС России №15 по АК регистрационное дело ООО 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.И.Чистеева