Дело №2а-4001/2021

72RS0013-01-2021-005574-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тюмень 25 июня 2021 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Плесовских Н.Ю., 

с применением средств аудиопротоколирования хода судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НЗНП Трейд" к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО "НЗНП Трейд" обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области ФИО1 о признании незаконными: - постановления от 15.04.2021 года судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области ФИО1 по сводному исполнительному производству №№ о наложении ареста имущества, принадлежащего должнику - ООО "Производственная компания "Энергострой"; - акт от 15.04.2021 года о наложении ареста (описи имущества) - право требования по договору №№ от 22.02.2018 года на выполнение подрядных работ по строительству объектов, заключенного между ООО "Производственная компания "Энергострой" и ООО "НЗНП Трейд" в сумме 27 890 748,48 рублей. Обращение в суд мотивирует тем, что 22.04.2021 года в ООО "НЗНП Трейд" поступило постановление от 15.04.20201 года судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области ФИО1 по сводному исполнительному производству №№ о наложении ареста имущества, принадлежащего должнику - ООО "Производственная компания "Энергострой". К постановлению приложен акт о наложении ареста (описи имущества) - право требования по договору №№ от 22.02.2018 года на выполнение подрядных работ по строительству объектов, заключенного между ООО "Производственная компания "Энергострой" и ООО "НЗНП Трейд" в сумме 27 890 748,48 рублей. Истец с указанным требованием не согласен и считает его подлежащим отмене по следующим основаниям. По состоянию на 05.03.2021 года сумма задолженности административного ситца перед ООО "Производственная компания "Энергострой" по договору №№ от 22.02.2018 года составила 15 383 357,78 рублей, что меньше суммы 27 890 748,48 рублей, указанной в акте об аресте. В соответствии с указанным судебным приставом актом сверки между ООО "Производственная компания "Энергострой" и ООО "НЗНП Трейд", сальдо в пользу ООО "ПК "Энергострой" по договору №№ от 22.02.2018 года составляло 21 5050 885,63 рублей. Данная сумма является гарантийным удержанием в размере 10% от стоимости выполненных работ и обязательство по ее уплате должно возникнуть только после получения от ООО "ПК "Энергострой" полного пакета исполнительной документации, который до сих пор еще не предоставлен. Несмотря на то, что ООО "ПК "Энергострой" не исполнило обязательство по предоставлению исполнительной документации на выполненные работы, ООО "НЗНП Трейд" частично снизило размер гарантийных удержаний на 6 122 527,85 рублей, что подтверждается платежным поручением №513 от 05.03.2021 года. Таким образом по состоянию на 05.03.2021 года остаток задолженности ООО "НЗНП Трейд" перед ООО "ПК "Энергострой" по договору №№ от 22.02.2018 года составил 15 383 357,78 рублей. Акт сверки от 03.03.2021 года и платежное поручение №513 от 05.03.2021 года направлены судебному приставу 17.03.2021 года но факт уплаты в размере 6 122 527,85 рублей не был учтен судебным приставом. Сумма на которую наложен арест 27 890 848,48 рублей, превышает не только сумму дебиторской задолженности 15 383 357,78 рублей по договору №№ от 22.02.2018 года, но и превышает размер требований исполнительных документов в сумме 4 285 262,02 рубля. Срок уплаты задолженности в пользу ООО "ПК "Энергострой" не наступил в связи с неисполнением ООО "ПК "Энергострой" договорных обязательств, в частности по передаче в ООО "НЗНП Трейд" исполнительной документации на выполненные работы и сдаче объектов по КС-11. Между ООО "НЗНП Трейд" (заказчик) и ООО "ПК "Энергострой" (подрядчик) заключен договор на выполнение подрядных работ по строительству объектов №№ от 22.02.2018 года. Договором установлено, что сдача оконченного строительством объекта заказчику производится по акту приемки законченного строительством объекта по форме КС-11. При этом разделом 7 договора предусмотрена промежуточная сдача заказчику выполненных объемов работ ежемесячно, не позднее последнего дня отчетного месяца, с оформлением актов КС-2 и КС-3. Не подтверждено право требования ООО "ПК "Энергострой" об уплате денежных средств по отношению к ООО "НЗНП Трейд". Размер претензионных требований по договору №№ от 22.02.2018 года ООО "НЗНП Трейд" к ООО "ПК "Энергострой" на момент подачи иска составил 16 780 043,07 рубля. Задолженность, на которую наложен арест, не имеет бесспорный характер. Срок уплаты задолженности не наступил. Наложение ареста на задолженность ООО "НЗНП Трейд" перед ООО "ПК "Энергострой" нарушает права дебитора и фактически приводит к вмешательству судебного пристава в договорные отношения между ООО "НЗНП Трейд" и ООО "ПК "Энергострой". В обжалуемом постановлении указано о наложении ареста на имущество, а не на дебиторскую задолженность, информация о наложении ареста на дебиторскую задолженность и ее размер отсутствует. Документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности к акту о наложении ареста не приложены. В акте имеются противоречия. Для защиты своих прав истец обратился в суд. (л.д.4-11 том 1).

Представитель административного истца ООО "НЗНП Трейд" ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по основаниям в нем изложенным.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по исполнению исполнительных ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, просила в иске отказать по основания изложенным в письменных возражениях (л.д.237-242 том 7).

Представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Представители заинтересованных лиц ООО ПК "Энергострой" ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, просила в иске отказать.

Представители заинтересованных лиц МИФНС № 14 по Тюменской области, Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Тюменской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре, Государственная инспекция труда в Тюменской области, ИФНС России по г.Тюмени № 3, ГУ-Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ООО «ЭМАКСТЕХНО», ООО "НГ-Энерго", заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Ратушный Д.Н., ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.3 ст.219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Истцом обжалуется постановления от 15.04.2021 года судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области ФИО1 по сводному исполнительному производству №№ о наложении ареста имущества, принадлежащего должнику - ООО "Производственная компания "Энергострой" и акт о наложении ареста (описи имущества) от 15.04.2021 года, в суд с настоящим административным иском истец обратился 28.04.2021 года.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом не пропущен установленный законом десятидневный срок на обжалование действий (бездействий) старшего судебного пристава.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области ФИО1 находится сводное исполнительное производство № № о взыскании задолженности с ООО ПК «Энергострой» (ИНН № в размере 53 242 131,37 руб., из них: в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области — 17 765 780,51, остаток задолженности 10 366 971,69 руб.; УФК по Тюменской области (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Тюменской области) 100 000 руб., остаток задолженности 96 957,40 руб.; УФК по Тюменской области (Государственная инспекция труда в Тюменской области) 47 000 руб., остаток задолженности 46 906,49 руб.; иные взыскания в пользу юридических и физических лиц 32 949 602,01 руб., остаток задолженности 22 367 077,42; исполнительский сбор - 2 679 248,85 руб., остаток задолженности 2 679 248,85 руб. Итого общая остаток задолженности по состоянию на 19.05.2021 г. составляет 35 557 167, 8 руб.

В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом указанный срок не является пресекательным, а служит лишь организационной процедурой для дальнейшего исполнения требований исполнительного документа. Истечение данного срока не является препятствием для судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий в рамках возбужденных исполнительных производств.

Согласно статье 64 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В рамках исполнительного производства № для установления имущественного положения должника судебным приставом -исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

24.02.2021 года руководителю ООО ПК «Энергострой» вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, требование о предоставлении документов, отобрано объяснение.

Статьями 76 и 83 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» предусмотрено обращение взыскания и наложения ареста на дебиторскую задолженность. Взыскание на принадлежащие должнику имущественные права в отношении третьих лиц обращается с соблюдением правил, установленных ГК РФ (ч. 2 ст. 75 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»).

Дебиторская задолженность является имущественным правом требования и должна носить реальный характер, так как обращение на нее взыскания должно обеспечивать реальное исполнение исполнительного документа, в том числе путем дальнейшей реализации на торгах в рамках исполнительного производства. Взыскание может быть обращено только на подтвержденное в бесспорном порядке право требования. Документами, подтверждающими дебиторскую задолженность, являются договоры, счета на оплату, товарные накладные, акты приемки-передачи выполненных работ (оказанных услуг), акты сверки задолженности с должником, документы бухгалтерского учета, решения суда, которые подтверждают надлежащее исполнение обязательств со стороны должника и нарушение денежного обязательства по оплате со стороны дебитора.

При установлении наличия у должника дебиторской задолженности, на которую может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель должен оценивать условия соответствующего договора, из которого возникает такая задолженность.

В соответствии со ст. 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

3. Взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда:

срок исковой давности для ее взыскания истек;

дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи;

дебитор находится в процессе ликвидации;

Согласно ст. 83 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение. Копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность направляются судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем его вынесения (составления), дебитору и сторонам исполнительного производства. Со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

24 февраля 2021 года в ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району поступила информация от ООО ПК «Энергострой» о наличии дебиторской задолженности у должника-организации по состоянию на 10.11.2020 года, что подтверждается - актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 10.11.2020 между ООО ПК «Энергострой» и ООО «НЗНП Трейд» (л.д.8 том 8). По состоянию на 10.11.2020 года задолженность согласно акту сверки в пользу ООО ПК «Энергострой» составляла 40 921 422,32 рубля.

24.02.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и направлено для исполнения в ООО «НЗНП Трейд» (л.д.18-24 том 2, 1-7 том 8).

Общий остаток задолженности ООО ПК «Энергострой» по состоянию на 24.02.2021 г. составлял 4 394 470,99 рублей.

31.03.2021 года в ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району поступила информация от ООО «НЗНП Трейд» о наличии дебиторской задолженности перед ООО ПК «Энергострой» по состоянию на 03.03.2021 год (л.д.25-28 том 2), прикладывая подтверждающий документ - акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008 по 03.03.2021 между ООО ПК «Энергострой» и ООО «НЗНП Трейд» (л.д29-31 том 2, 9-11 том 8), копия договора № № от 22.02.2018 г. на выполнение подрядных работ по строительству объектов (л.д.24-44 том 8), копия дополнительного соглашения № 9 к договору № № от 15.02.2018 года (л.д.61-62). По состоянию на 03.03.2021 года задолженность согласно акту сверки в пользу ООО ПК «Энергострой» составляла 27 890 848, 48 рублей.

Общий остаток задолженности ООО ПК «Энергострой» по состоянию на 31.03.2021 г. составлял 4 492 602, 29 рубля.

31.03.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность № № от 24.02.2021 г., а именно: внести дополнение и изменения в п. 3 Постановочной части, а именно: «Обязать дебитора ООО "НЗНП Трейд", адрес: 

<

адрес> в трехдневный срок после предоставления в полном объеме исполнительно — технической документации, а также после подписания Акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, внести (перечислить) денежные средства в размере 4 492 602, 29 руб. на депозитный счет структурного подразделения Указанное постановление направлено для исполнения в ООО «НЗНП Трейд» (л.д.32-35 том 2, 12-15 том 8).

15.04.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста (л.д.36-39 том 2) и составлен Акт о наложении ареста на право требования по договору № № от 22.02.2018 г. на выполнение подрядных работ по строительству объектов, заключенного между ООО ПК «Энергострой» и ООО «НЗНП Трейд» (л.д.40-42 том 2).

Согласно ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества; 2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); 3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); 4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях; 5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; 6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность; 7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В Акте о наложении ареста судебным приставом - исполнителем назначена предварительная стоимость в размере 27 890 848, 48, а в примечании указанно, что требуется оценка специалиста, соответственно указанная стоимость не является окончательной.

На основании постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 24.02.2021 года, дебитор обязан незамедлительно проинформировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно платежному поручению №813 от 05.03.2021 года поступившего от истца в адрес ответчика, денежные средства в размере 6 122 527,85 дебитором были перечислены на банковский счет (ПАО Сбербанк) принадлежащий ООО ПК «Энергострой» (должник), что говорит о нарушении требований согласно постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Также согласно вышеуказанного постановления дебитор обязан незамедлительно проинформировать судебного пристава-исполнителя о перечислении денежных средств, что также не было исполнено.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует. Наличие оснований для удовлетворения поданного административного искового заявления, в том числе причинно-следственной связи между действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и нарушенными правами устанавливается судом исходя из обстоятельств конкретного дела.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

В нарушении ст.62 КАС РФ суд приходит к мнению, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении действующего законодательства и о нарушении прав и законных интересов истца.

На основании изложенного, суд находит, что административное исковое заявление ООО "НЗНП Трейд" о признании незаконными: - постановления от ДД.ММ.ГГГГ года судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области ФИО1 по сводному исполнительному производству №№ о наложении ареста имущества, принадлежащего должнику - ООО "Производственная компания "Энергострой"; - акт от 15.04.2021 года о наложении ареста (описи имущества) - право требования по договору №№ от 22.02.2018 года на выполнение подрядных работ по строительству объектов, заключенного между ООО "Производственная компания "Энергострой" и ООО "НЗНП Трейд" в сумме 27 890 748,48 рублей не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст. ст. 45, 46, 62, 84, 114, 150, 175-177, 218, 219, 286, 291-294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "НЗНП Трейд" к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.

Решение принято в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.В. Лобанов