дело № 2-2781/2025

УИД 66RS0002-02-2025-002203-73

Решение

 в окончательной форме принято 20.01.2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Панченковой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Есиль Инжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

установил:

К.В.ВБ. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Есиль Инжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указано, что в период с *** по *** состоял в трудовых отношениях с ответчиком, занимая должность коммерческого директора. При увольнении с ним в полном объеме не произведен окончательный расчет.

В частности, ему не была выплачена премия в соответствии тс системой мотивации коммерческого директора за 2024 год в размере 1768934,77 рублей. В связи с невыплатой премии ответчик обязан произвести выплату процентов в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ, за период с 29.12.2024 по 24.11.2025 года.

В нарушение ст.134 Трудового кодекса РФ заработная плата ответчиком не индексировалась, в связи с чем работодатель имеет задолженность по выплате заработной платы за период с 01.01.2022 по 01.12.2023 года, размер которой составляет 470544 рубля. В связи с невыплатой заработной платы ответчик обязан произвести выплату процентов в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ, за период с 11.02.2022 по 24.06.2025 года в размере 418946,35 рублей.

По результатам работы за 2023 год истцу была выплачена премия в размере 1000000 рублей наличными денежными средствами без удержания и перечисления налогов и страховых взносов, что является нарушением налогового законодательства.

Указанными действиями ответчика, нарушающими трудовые права, истцу причинен моральный вред.

С учетом последнего принятого к производству суда уточнению исковых требований от 24.11.2025 года (л.д.94-101 т.3) истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в связи с не индексацией заработной платы за период работы с 01.01.2022 по 01.12.2023 в размере 470544 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 418 946,35 рублей, задолженность по выплатепремии коммерческого директора за 2024 год в размере 1768934,77 рублей до налогообложения, компенсацию за задержку выплаты премии коммерческого директора в размере 647197,30 рублей, возложить на ответчика обязанность перечислить в отношении К.В.ВВ. налог на доходы физических лиц, а также страховые взносы исходя из суммы дохода в размере 1000000 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО2 поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 (по доверенности), ФИО4 (директор) в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных отзывах (л.д.48-61 т.1, л.д.224-232 т.2, л.д.22-26 т.3), указав в обоснование, что ответчик в полном объеме исполнил свою обязанность по выплате истцу заработной платы и премии, требования истца не основаны на нормах Трудового кодекса РФ и локальных актах работодателя. Требование о взыскании индексации заработной платы заявлено с пропуском срока для обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении иска. Кроме того, работодатель в 2022-2023 г.г. обеспечивал реальное повышение уровня заработной платы не по индексам потребительских цен, а иным способом – повышением премиальной части заработной платы. Основания для выплаты истцу премии отсутствуют, так как премия по итогам года не входит в систему оплаты труда, не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника, применение которого относится к исключительной компетенции работодателя. Кроме того, истцом не выполнены показатели эффективности установленных задач, поскольку пункт 1.1 системы мотивации - объем продаж всего коммерческого отдела, выполнен не был. Расчеты истцом произведены неверно. Требование о возложении обязанности перечислить налоги и страховые взносы не подлежит удовлетворению, так как налоговая инспекция является единственным органом, который вправе предъявить это требование. По всем изложенным основаниям просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Свердловской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке (ст.167 ГПК РФ).

Заслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа от *** *** истец К.В.ВБ. принят на работу в ООО «Есиль инжиниринг» на должность коммерческого директора, *** между сторонами был заключен трудовой договор *** (л.д.66-71 т.1). На основании приказа ***к от *** К.В.ВБ. уволен по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ).

Согласно условиям трудового договора постоянная часть заработной платы устанавливается в виде оклада в размере 80000 рублей, уральского коэффициента 12000 рублей, всего 92000 рублей (п.6.1.1). Премиальная часть заработной платы, стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии) устанавливаются работнику на основании приказа руководителя (п.6.1.2). Порядок повышения реального содержания заработной платы устанавливается трудовым договором (раздел 5 п.п. «И» (п.6.2). Выплата заработной платы производится 2 раза в месяц: за первую половину месяца – 25 числа, за вторую половину месяца – 10 числа месяца, следующего за отчетным (п.6.3).

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 10.01.2024 года размер должностного оклада установлен 187500 рублей, уральский коэффициент – 28125 руб., всего 215625 руб. (л.д.71 т.1)

В соответствии с п.п. «И» раздела 5 трудового договора, работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в порядке и сроки, которые установлены договором, а также обеспечивать повышение уровня реального содержания заработной платы путем ежегодной индексации оклада в следующем порядке: не позже третьего квартала года, следующего за отчетным, установить размер индексации в соответствии с ростом прожиточного минимума по Свердловской области трудоспособного населения второго квартала текущего года, в котором производится индексирование, по отношению к первому кварталу этого же года, (взять за источник Постановление Правительства Свердловской области и начислять в процентном эквиваленте).

В соответствии со ст.134 Трудового кодекса РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате в связи с не индексацией за период с января 2022 года по декабрь 2023 года (расчет в исковом заявлении на л.д.8 т.1).

Исходя из условий трудового договора, индексация должна производиться работодателем ежегодно, не позднее 01 октября.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа от 09.01.2024 года в ООО «Есиль инжиниринг» произведена индексация заработной платы всех сотрудников на 7,5% с января 2024 года, с приказом истец ознакомлен (л.д.198-201 т.2).

Ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока для обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате в связи с не индексацией с января 2022 года по декабрь 2023 года.

В силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет условия, порядок и сроки для обращения работников в суд и призвана гарантировать им возможность реализации права на индивидуальные трудовые споры (ст. 37 Конституции Российской Федерации). Предусмотренные в ч. 1 ст. 392 указанного Кодекса сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такие сроки, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не могут быть признаны неразумными и несоразмерными, поскольку направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности являются достаточными для обращения в суд. Кроме того, трудовое законодательство устанавливает специальный механизм защиты и восстановления трудовых прав работников, учитывая особый характер трудовых прав граждан и относительно краткие сроки для обращения в суд - при пропуске срока по уважительным причинам он согласно ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации может быть восстановлен судом в установленном порядке (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2013 года N 618-О, от 15 июля 2010 года N 1006-О-О, от 13 октября 2009 года N 1319-О-О и другие).

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, установлено, что спор касается не начисленной заработной палаты. Из условий трудового договора следует, что о нарушении своих прав по неполному начислению и выплате спорных сумм истец мог узнавать каждый месяц при получении окончательного расчета за текущий месяц не позднее 10 числа следующего месяца. Исковое заявление в суд подано 27.06.2025 года.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока истец указал о своем непонимании положений п.п. «И» раздела 5 трудового договора, а также о факте обращения в Государственную инспекцию труда в Свердловской области.

Как следует из материалов по рассмотрению обращения работника о нарушении его трудовых прав, представленных Государственной инспекцией труда в Свердловской области, заявление К.В.ВГ. подано 19.05.2025 года. Ответ на заявление подготовлен 05.06.2025 года.

Учитывая индивидуальные особенности истца, а именно, возраст, занимаемую должность, наличие высшего образования, а также факт обращения в орган по защите трудовых прав уже по истечении годичного срока для обращения в суд, суд находит причины пропуска срока неуважительными, в связи с чем отказывает в его восстановлении.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований иска в части взыскания задолженности по выплате заработной платы за период с 01.01.2022 по 01.12.2023 года, в размере 470 544 рубля, а также производных от указанных требований о выплате процентов в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ за период с 11.02.2022 по 24.06.2025 года в размере 418 946,35 рублей.

По требованиям о взыскании премии суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд запрещен. К принудительному труду относится, в том числе, нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Дискриминация работников при начислении заработной платы не допускается (ст. 132 ТК РФ).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Согласно части 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, а также трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не могут применяться.

Статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (часть 1); какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается (часть 2).

В судебном заседании установлено, что в спорный период оплата труда урегулирована в следующих локальных актах: положение об оплате труда работников ООО «Есиль инжиниринг», утвержденного приказом директора от *** ***, положением о премировании работников ООО «Есиль инжиниринг», утвержденного приказом директора от *** *** (л.д.72-80 т.1).

В соответствии с п.2.1 Положения об оплате труда, работники общества имеют право на получение следующих премий по решению директора: ежемесячная, выплачивается по результатам работы за месяц в размере от 1% до 25% от должностного оклада в случае выполнения работником возложенных на него должностных обязанностей и отсутствия нарушений трудовой дисциплины за этот период;ежеквартальная, выплачивается по результатам работы за квартал в размере 20% от должностного оклада в случае выполнения работником возложенных на него должностных обязанностей и отсутствия нарушений трудовой дисциплины зав этот период; по итогам работы за год, выплачивается по решению директора общества в размере от 30% до 50% должностного оклада по представлению начальников структурных подразделений.

В соответствии с п.3.6 положения о премировании директор самостоятельно формирует предложения о премировании руководителей подразделений, главного бухгалтера.

В судебном заседании установлено, что между сторонами подписана система мотивации коммерческого директора за 2024 год (л.д.151 т.1), согласно которой годовая премия коммерческого директора состоит из следующих составляющих:

1. Все продажи компании (проектирование, поставка, ПНР, сервис), кроме продукции Containex: 1.1. премия за участие в работе отдела продаж, 1.2 премия за участие в работе и развитии всех компании, 1.3 премия за участие в продажах.

2. Продажи по направлению продукции Containex.

Итоговая премия рассчитывается на основании приведенных формул и начисляется на основании достигнутых показателей эффективности и выполнения установленных задач. С суммы итоговой премии удерживается налог на доходы физических лиц по ставкам, установленным законодательством РФ. Премия за участие в работе и развитии всей компании выплачивается не позднее 31.05.2025 года. Премия коммерческому директору выплачивается в соответствии с условиями настоящей системы мотивации. Выплата премии осуществляется в срок не позднее 30.03.2025 или в иной срок, согласованный сторонами, обеспечивая полной соблюдение обязательств по вознаграждению за достигнутые результаты.

В судебном заседании установлено, что выплата премии в соответствии с системой мотивации за 2024 год истцу не производилась.

Ответчиком указано, что п.1.1 системы мотивации не был выполнен, в связи с чем показатели эффективности не достигнуты, что явилось основанием для не начисления спорной премии. Об этом свидетельствует и переписка между истцом и генеральным директором (л.д.24 т.1).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что из всех перечисленных составляющих истцом не выполнен только показатель пункта 1.1 системы мотивации – объем продаж всего коммерческого отдела в размере 500000000 рублей, за который полагается начисление премии за участие в работе отдела продаж.

В системе мотивации не содержится положение о том, что при невыполнении показателя по п.1.1 все остальные виды премий не подлежат начислению. В судебном заседании установлено, что все иные показатели истцом достигнуты, в связи с чем оснований для отказа в начислении премии, за исключением премии за участие в работе отдела продаж (п.1.1), у работодателя не имелось, иное толкование данной системы мотивации будет нарушать права истца на справедливую заработную плату.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2023 года № 32-П, при выполнении работником установленных требований к количеству и качеству труда, при достижении показателей и соблюдении условий, необходимых для приобретения права на получение определенных системой оплаты труда денежных выплат, ему должно быть обеспечено справедливое вознаграждение за труд в размере, соответствующем затраченным им трудовым усилиям. Лишение же работника тех или иных денежных выплат, входящих в состав его заработной платы, вне связи с оценкой выполнения установленных действующим правовым регулированием требований (показателей, условий) противоречило бы вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости, равенства, соразмерности, уважения человека труда и самого труда, а также приводило бы к нарушению конституционного права на вознаграждение за труд без какой бы то нибыло дискриминации и права на справедливую заработную плату, обеспечивающую достойное человека существование для него самого и его семьи (статья 19, части 1 и 2; статья 37, часть 3; статья 55, часть 3; статья 75, часть 5; статья 75.1 Конституции Российской Федерации; абзац седьмой статьи 2 и абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, компенсационные выплаты призваны компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов и, следовательно, оплата труда в таких условиях должна быть повышенной по сравнению с оплатой такого же труда в нормальных условиях, а стимулирующие выплаты должны выполнять функцию дополнительного средства побуждения работника к высокопроизводительному труду и к повышению эффективности его трудовой деятельности (определения от 1 октября2009 года N 1160-О-О, от 17 декабря 2009 года N 1557-О-О, от 12 апреля 2019 года N 868-О и N 869-О и др.).Исходя из этого стимулирующие выплаты имеют определенное целевое назначение, что обусловливает возникновение права на их получение выполнением работником установленных действующим правовым регулированием требований (показателей, условий). При этом они являются составной - хотя, как правило, и переменной - частью заработной платы, а значит, на них в полной мере распространяются нормы российского законодательства и международного трудового права об охране заработной платы (статья 15, часть 4, Конституции Российской Федерации).

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению исходя из нижеследующих расчетов.

Премия за участие в работе и развитии всей компании (пункт 1.2):

3% от прибыли компании по итогам после уплаты всех налогов.

36830000 руб. – прибыль компании исходя из сведений государственного информационного ресурса бухгалтерской отчетности (л.д.16-18 т.2).

36 830 000 руб. * 3 % = 1104900 рублей.

Премия за участие в продажах (пункт 1.3):

0,5% * ОП личных продаж (при условии ОП личных не более 50% от плана продаж менеджера по продажам и не менее 20% маржи, годовой план продаж менеджера по продажам на 2024 год -100000000 рублей.

Исходя из представленного ответчиком расчета, который подтвержден соответствующими договорами и данными бухгалтерской отчетности, общая сумма по заключенным договорам за 2024 год составляет 120475808 рублей (л.д.28-29 т.3). Ответчиком не доказано, что истцом не выполнен объем личных продаж, в то время как истцом представлена соответствующая переписка с контрагентами, подтверждающая факт участия им в заключении договоров. Доводы ответчика о необходимости исключения договора с ООО «Сахалинская энергия» на сумму 74509784 руб. судом отклоняются, поскольку дата заказа на поставку – ***, о чем указано в договоре (л.д.30-67 т.3).

0,5% * 100000000 руб. = 250000 рублей.

Премия за продажи продукции Containex:

(Объем совокупной маржи от продажи – 20% (налог на прибыль) /2) * 20%.

При расчете суд принимает во внимание расчет, представленный ответчиком, поскольку он подтвержден соответствующими договорами и платежными документами (л.д.237-241 т.2, л.д.68-84 т.3).

(4293971,35 руб. – 20%) / 2) * 20% = 343517,71 руб.

Всего: 1 104900 + 250000 + 343 517,71 =1 698 417 рублей 70 копеек

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию премия за 2024 года в размере 1 698 417 рублей 70 копеек с удержанием при выплате предусмотренных налогов.

По требованию о взыскании денежной компенсации за задержку выплат.

Согласно ч. 1, ч. ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку у ответчика имеется задолженность по выплате премии, то требования истца о взыскании процентов за задержку являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно системе мотивации премия за участием в работе и развитии всех компании подлежит выплате не позднее 31.05.2025 года.

За период просрочки с 31.05.2025 по 24.11.2025 (согласно заявленным требованиям) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты в соответствие с положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, начисленные на 939165 руб. (1 104 900 – 15%).

Размер процентов составил 203078 рублей 77 копеек (по калькулятору в общем доступе в сети Интернет), которая подлежит взысканию с удержанием из неё в бюджет налога на доходы физических лиц.

Выплата иных премий – не позднее 30.03.2025.

За период просрочки с 30.03.2025 по 24.11.2025 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты в соответствие с положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму 504490 руб. (250 000 + 343 517,71) – 15%).

Размер процентов составил 153583 рублей 56 копеек (по калькулятору в общем доступе в сети Интернет), которая подлежит взысканию с удержанием из неё в бюджет налога на доходы физических лиц.

Таким образом, общий размер процентов составляет:

203078,77 + 153583,56 = 356662 рубля 33 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов суд отказывает, поскольку расчет произведен неверно.

По требованиям истца о возложении обязанности суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, ответчиком не оспаривалось, что 12.04.2024 года истцу была выплачена часть годовой премии за 2023 год в размере 1000000 рублей, выплата произведена директором общества наличными денежными средствами. Сведения о выплате указанной суммы в справке формы 2-НДФЛ не отражены.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.226 Налогового кодекса РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения или постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

В соответствии со ст.255 Налогового кодекса РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

К расходам на оплату труда относятся, в том числе, начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, надбавки к тарифным ставкам и окладам за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели;

Статьями 8 и 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

В силу ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" работодатели, несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

Из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" следует, что согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (ст. ст. 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.419 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: в том числе, организации.

Согласно ч.1 ст.420 Налогового кодекса РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса): в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховых взносов на обязательное медицинское страхование (ч.6 ст.431 НК РФ).

С учетом изложенное, требования о возложении на ООО «Есиль инжиниринг» обязанности произвести перечисление предусмотренных законодательством налогов и страховых взносов с суммы дохода ФИО1 в размере 1 000 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая по существу требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд в силу статьи 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

С учетом того, что факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, степени вины работодателя, индивидуальных особенностей истца, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, полагая, что указанная сумма полностью компенсирует причиненные истцу нравственные страдания. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме, превышающей вышеуказанную, суд истцу отказывает, считая ее завышенной.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с освобождением истца от уплаты госпошлины при подаче иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 38551 руб.(35551 + 3000).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Есиль Инжиниринг» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 *** годовую премию в размере 1698417 рублей 70 копеек, компенсацию за задержку выплаты в размере 439496 рублей 69 копеек с удержанием при выплате всех указанных сумм налога на доходы физических лиц, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Есиль Инжиниринг» (ИНН 

<

***>) обязанность произвести перечисление предусмотренных законодательством налогов и страховых взносов с суммы дохода ФИО1 в размере 1000000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В.Матвеева