Дело № 2-609/2017

Решение

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чирцовой Е.А., при секретаре Малоедовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 05 мая 2017 года в городе Междуреченске дело по иску Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании с виновника дорожно-транспортного происшествия суммы, выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с виновника дорожно-транспортного происшествия суммы, выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 20.12.2014 между ОАО «АльфаСтрахование» и П. был заключен договор страхования средств наземного транспорта №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

17.01.2015 произошел страховой случай с участием застрахованного автомобиля и автомобилем №. Согласно справке о ДТП, водитель транспортного средства №, ФИО1 нарушил п. 13.9 ПЛЛ РФ, что послужило причиной ДТП.

07.07.2015 ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату в размере 

<

данные изъяты> на расчетный счет П.

Решением Междуреченского городского суда от 13.11.2015 в пользу П. взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>

Таким образом, на основании договора страхования средств наземного транспорта № от 20.12.2014, в связи с произошедшим страховым событием, ОАО «АльфаСтрахование» было выплачено в пользу П. сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серия №.

08.07.2015 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» ими было направлено заявление, согласно которому ОАО «АльфаСтрахование» просило произвести выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

16.07.2015 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в размере 

<

данные изъяты>

16.05.2016 в адрес ответчика, была направлена претензия, согласно которой ОАО «АльфаСтрахование» просило ответчика погасить задолженность в размере 

<

данные изъяты> в добровольном порядке в течение 14 дней со дня его получения. Данная претензия осталась без удовлетворения, так как ФИО1 не забрал претензию из почтового отделения.

На основании изложенного просят взыскать в их пользу с ФИО1 в порядке суброгации 

<

данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом, представили заявление, в котором просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту жительства и регистрации, согласно сведений из паспортно-визового отдела ОМВЛ России по г. Междуреченску, письменного отзыва на иск не предоставил, о месте, времени рассмотрения дела уведомлялся судом, о том, что его неявка в суд вызвана уважительными причинами, он суду не сообщил. 

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также предоставил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ПАО СК «Росгосстрах» исполнил свои обязательства о добровольном порядке выплатив 

<

данные изъяты> 

Третье лицо С.(ранее П.) в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Указанные нормы подлежат применению на момент возникших правоотношений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 января 2015 года в 17 час 30 мин. на автодороге в районе 1 км. Междуреченск-Камешок, Кемеровская область произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки №, принадлежащемe П. (в настоящее время С.), были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17.01.2015 (л.д.7).

Установлено, что водитель ФИО1 управляя автомобилем № в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, нарушил правила проезда перекрестков, столкнулся с автомобилем марки №, под управлением П. (в настоящее время С.), там самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, что подтверждается копией протокола об административном правонарушении (л.д. 8), копией постановлений по делу об административном правонарушении (л.д. 9). 

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Россгострах», страховой полис №.

Автомобиль марки № принадлежащий С. (ранее П.) на момент ДТП был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование», по договору добровольного страхования средств наземного транспорта № (л.д. 6). 

Согласно экспертного заключения № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства № стоимость восстановительного ремонта составила 

<

данные изъяты>. (л.д. 17).

07.07.2015 ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату в размере 

<

данные изъяты>. на расчетный счет П., что подтверждается платежным поручением № от 07.07.2015 (л.д. 20 ).

Решением Междуреченского городского суда от 13 ноября 2015 года постановлено: «Исковые требования П. удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу П. страховую сумму в размере 212 704 рубля, уплату услуг по оценке в размере 8 500 рублей, неустойку в размере 6 670 рублей 64 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 111 187 рублей 32 копеек, расходы по телеграмме в размере 885,59 рублей, услуги представителя в размере 27 000 рублей, расходы по составлению иска в размере 4 000 рублей, составлению претензий 3500 рублей.

Взыскать с ОАО «АльфаСрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 751,03 рублей.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Сибирское Бюро Оценки» расходы по экспертизе в размере 12 500 рублей» (л.д. 23-30).

11.01.2016 года на основании решения Междуреченского городского суда от 13.11.2015 ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату в размере 377447,55 руб., что подтверждается инкассовым поручением № (л.д.31).

ПАО СК «Росгосстрах» произведена частичная выплата ОАО «АльфаСтрахование» страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты> 

06.05.2016 ОАО «Альфа страхование» было направлено ответчику ФИО1 требование о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 

<

данные изъяты> рублей, однако данное требование осталось без удовлетворения (л.д. 32).

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 в силу положений ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, опровергающих расчеты страхового возмещения, представленные страховыми компаниями, не было проведено и представлено в суд иных оценок размера причиненного ущерба, не было заявлено ходатайств о назначении и проведении экспертизы. 

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что факт причинения ответчиком ущерба автомобилю, застрахованному у истца, в заявленном размере и факт выплаты страхового возмещения нашел подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба с ответчика ФИО1 в размере 209686 руб., исходя из расчета 329686 руб - 120000 руб..

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины соразмерно размеру удовлетворения исковых требований в размере 5297 руб. (л.д. 4).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании с виновника дорожно-транспортного происшествия суммы, выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» причиненный вред в порядке суброгации в размере 209686 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5297 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2017 г. 

Судья Е.А. Чирцова