Дело №1-65/2025 (11901050023000268)

УИД 25RS0035-01-2024-001843-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«25» июня 2025 года город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при помощнике судьи ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края по статье 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа, оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, с мерой пресечения в виде содержания под стражей, задержан в связи с розыском ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ.

Исходя из текста обвинительного акта следует, что ФИО1 в период времени с 03.00 часов до 04.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в алкогольном опьянении, находясь в помещении кухни 

<

адрес>, реализуя имеющийся преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, путем открытого хищения и обращения в свою собственность из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды для себя, действуя умышленно, заведомо осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, в присутствии потерпевшей Потерпевший №1, открыто со стола похитил мобильный телефон марки «Huawei Honor 7 Х», стоимостью 16 990 рублей, после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, выхватил из рук у последней мобильный телефон марки «Huawei Honor 8 С», стоимостью 12 960 рублей и вышел из квартиры. После совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, в результате чего своими умышленными преступными действиями причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 29 950 рублей.

Защитник в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности ФИО1

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, указал, что не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, ему разъяснено и понятно то, что прекращение уголовного преследования за истечением срока давности является не реабилитирующим основанием и данное обстоятельство не означает признание его невиновным.

Гособвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства и прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Потерпевшая в судебном заседании не участвовала, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу части 2 статьи 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 УК РФ, инкриминируемое ФИО1, в силу положений части 3 статьи 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. 

Согласно пункту «б» части 1 статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекло шесть лет после совершения преступления средней тяжести. 

Производство по уголовному делу в связи с розыском подсудимого приостанавливалось в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (день задержания). Таким образом, установленный пунктом «б» части 1 статьи 78 УК РФ шестилетний срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 УК РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, на сегодняшний день истек.

Пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ предусмотрено, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Как следует из пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Учитывая согласие подсудимого ФИО1 на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, то есть по нереабилитирующему основанию, суд приходит к выводу о возможности прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Потерпевшей гражданский иск не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованием статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьей 78 УК РФ, статьями 24, 239 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде содержания под стражей, избранную в отношении ФИО1, отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовые телефоны марки «Huawei Honor 7Х» и «Huawei Honor 8 С», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей, возвратить законному владельцу по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий ФИО9